← Eesti

2-16-104035/16

2-16-104035 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-16-104035 Määruse tegemise aeg ja koht

  1. november 2016, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtujurist Maksim Lütter Kohtuasi KORTERIÜHISTU KOIDU 21 NARVA-JÕESUU hagi T K vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja: KORTERIÜHISTU KOIDU 21 NARVAJÕESUU (rk 80274131) Hageja esindaja: Vandeadvokaadi abi Andrei Matvejev Kostja: T K (ik XXX) Kostja esindaja: Natalia Gantu (seaduslik esindaja-eestkostja) Kostja esindaja: Vandeadvokaadi abi Deniss Matvejev RESOLUTSIOON
  2. Kinnitada KORTERIÜHISTU KOIDU 21 NARVA-JÕESUU ja T K kompromiss järgnevalt: 1.
  3. Käesoleva kompromissi sõlmimisega T K tunnistab võlgnevus KORTERIÜHISTU KOIDU 21 NARVA-JÕESUU ees summas 1862 (üks tuhat kaheksasada kuuskümmend kaks) eurot 87 senti, millest 1283 (üks tuhat kakssada kaheksakümmend kolm) eurot 57 senti on põhivõlgnevus ja 579 (viissada seitsekümmend üheksa) eurot 30 senti on põhivõlgnevuse tasumise viivitamise eest arvestatud viivis. 1.
  4. T K võtab endale kohustuse tasuda punktis 1 (kohtumääruse punkt 1.
  5. - kohtu märkus) nimetatud võlgnevuse täies ulatuses hiljemalt
  6. augustil
  7. Võlgnevuse tasumine teostatakse käesoleva kompromissi punktides 3 ja 4 (kohtumääruse punktid 1.
  8. ja 1.
  9. - kohtu märkus) nimetatud maksegraafiku alusel ning võlgnevuse tasumine teostatakse hiljemalt iga kuu viimaseks päevaks. 1.
  10. Alates käesoleva kompromissi jõustumise päevast ning kuni
  11. juunini 2017 kohustub T K tasuma punktis 1 (kohtumääruse punkt 1.
  12. - kohtu märkus) nimetatud võlgnevuse KORTERIÜHISTU KOIDU 21 NARVA-JÕESUU arveldusarvele igakuulistega maksetega summas vähemalt 50 (viiskümmend) eurot. Makse sooritamisel märkida seletus: „Kompromiss ts. asjas nr. 2-16-104035”, 1

(3)2-16-104035 1.
  1. Alates
  2. juulist 2017 kuni
  3. augustini 2017 kohustub T K tasuma punktis 1 (kohtumääruse punkt 1.
  4. - kohtu märkus) nimetatud võlgnevuse jäägi võrdsete igakuuliste maksetega, KORTERIÜHISTU KOIDU 21 NARVA-JÕESUU arveldusarvele. Makse sooritamisel märkida seletus: „Kompromiss ts. asjas nr. 2-16104035”. 1.
  5. Juhul, kui T K rikub käesoleva kompromissi tingimused ning viivitab vähemalt kolme kompromissi punktides 3 ja 4 (kohtumääruse punktid 1.
  6. ja 1.
  7. - kohtu märkus) nimetatud tasumisele kuuluva osa tasumisega, siis tekib KORTERIÜHISTUL KOIDU 21 NARVA-JÕESUU õigus nõuda T K punktis 1 (kohtumääruse punkt 1.
  8. - kohtu märkus) nimetatud võlgnevuse täies ulatuses kohest tasumist. 1.
  9. KORTERIÜHISTU KOIDU 21 NARVA-JÕESUU kinnitab, et T K poolt käesoleva kompromissi nõuetekohasel täitmisel ei oma KORTERIÜHISTU KOIDU 21 NARVA-JÕESUU T K vastu varalisi pretensioone ega võlanõuet.
  10. Lõpetada tsiviilasja nr 2-16-104035 menetlus.
  11. Tühistada tsiviilasjas nr 2-16-104035
  12. novembrile 2016 kell 16.00 määratud kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aeg.
  13. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile.
  14. Jätta kompromisslepingus nimetamata KORTERIÜHISTU KOIDU 21 NARVAJÕESUU menetluskulud tema enda kanda.
  15. Jätta kompromisslepingus nimetamata T K menetluskulud tema enda kanda.
  16. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
  17. Menetluskulude tagastamise lahendab kohus eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on KORTERIÜHISTU KOIDU 21 NARVA-JÕESUU hagi T K vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid kohtule kompromisslepingu. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 2
(3)2-16-104035 Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Kohus lõpetab lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4 menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aja tühistamine Antud asjas määras kohus kohtuistungil kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise ajaks
  1. november 2016 kell 16:
  2. Kohus leiab, et kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aega tuleb tühistada seoses tsiviilasja menetluse lõpetamisega. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele. Kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud, kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega ei ole menetluskulude rahaline kindlaksmääramine vajalik. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Hageja esitas taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega. Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised avaldasid, et loobuvad edasikaebamise õigusest. Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.