4-16-5677 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 31. oktoober 2016 Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja nr 4-16-5677 (2316,16,007480; 2315,16,007225) Kohtunik Janika Kallin Väärteoasi Fjodor XXXXi väärteoasjad Liiklusseaduse (LS) § 201 lg 2 järgi Menetlusalune isik Fjodor XXXX isikukood: XXXX; kodakondsus: EV; elukoht: XXXX; varem nii kriminaal-kui ka väärteokorras karistatud. RESOLUTSIOON Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku (VtMS) §-st 29 lg 1 p 4; kohus o t s u s t a s: 1.) Kohtuvälise menetleja taotlus rahuldada. 2.) Lõpetada Fjodor XXXXi väärteoasi LS § 201 lg 2 järgi isiku teos kuriteotunnuste esinemise tõttu. 3.) Tagastada väärteoasja materjalid kohtuvälisele menetlejale. Kohtuotsuse peale saab kaevata (VtMS § 136 lg 1). Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise korral tuleb apellatsioonkaebus esitada Tallinna Ringkonnakohtule, Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kaudu, 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele kättesaadav. Kohtuotsus antakse pooltele kätte vahetult peale selle kuulutamist. Otsuse kuulutamisele mitteilmunud isikule edastatakse kohtuotsus VtMS §-s 41 sätestatud korras. Asjaolud Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna poolt 08.07.2016.a koostatud väärteoprotokolli nr 2316,16,007480 kohaselt juhtis Fjodor XXXX 08.07.2015 kella 21:39 ajal Harju maakonnas, Narva mnt. 78 juures mootorsõidukit Opel Vectra, r/n XXXX, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt LS § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõidukijuhtimiselt kõrvaldatud. Menetlusalune isik rikkus seega liiklusseaduse (LS) § 90 lg 1 p 1, 3 nõudeid, pannes toime väärteo, mis on kvalifitseeritav liiklusseaduse (LS) § 201 lg 2 järgi. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Ida- Harju politseijaoskonna poolt 08.07.2016.a koostatud väärteoprotokolli nr 2315,16,007225 kohaselt juhtis Fjodor XXXX 08.07.2015 kella 03:28 ajal Harju maakonnas, Läänemere tee 22 juures mootorsõidukit Opel Vectra, r/n XXXX, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Menetlusalune isik rikkus seega liiklusseaduse (LS) § 90 lg 1 p 1, 3 nõudeid, pannes toime väärteo, mis on kvalifitseeritav liiklusseaduse (LS) § 201 lg 2 järgi. Kohtuvälise menetleja esindaja taotlus: kohtuväline menetleja esitas kohtule Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 28.10.2016 määruse, mille alusel kohaldati F. XXXXi suhtes tõkendit vahistamine. Väärteokorras edastati kohtule menetlemiseks 2 episoodi, mille raames heideti isikule ette mootorsõiduki juhtimist selleks vastava kategooria juhiluba omamata (s.o 08.07.2016 episood kella 21.39 ja 08.07.2016 episood kella 03.28). Käesoleval ajal kahtlustatakse F. XXXXit sõiduki juhtimises selleks vastava kategooria juhiluba omamata 5 episoodis. Menetleja taotles F. XXXXi suhtes menetluses olevate väärteoasjade lõpetamist põhjendusega, et isiku teos on kuriteo tunnused. Menetlusaluse isiku seisukoht: Menetlusalune isik märkis, et talle teadaolevalt on ta varasemalt sõidukit ilma vastava kategooria juhiluba omamata juhtinud ühe, mitte kaks korda. Kohtuvälise menetleja taotlusele F. XXXX vastu ei vaielnud. Kohtu seisukoht KarS § 4231 kirjeldatud süütegu näeb ette sõiduki süstemaatilist juhtimist juhtimisõiguseta isiku poolt. Käesolevas väärteoasjas heidetakse Fjodor XXXXile ette kahel korral mootorsõiduki juhtimist juhtimisõiguseta isiku poolt. Kuna Fjodor XXXXil on menetluses veel mitu samalaadset rikkumist, siis vastavad Fjodor XXXXi tegevused KarS § 4231 järgi kvalifitseeritavale kuriteole, s.o sõiduki süstemaatiline juhtimine juhtimisõiguseta isiku poolt. VtMS § 29 lg 1 p 4 sätete kohaselt ei alustata väärteomenetlust ja alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui isiku teos on kuriteo tunnused, seega tuleb Fjodor XXXXi väärteoasi LS § 201 lg 2 järgi lõpetada. Kohus juhindub määruse tegemisel VTMS § 29 lg 1 p 4 sättest. /allkirjastatud digitaalselt/
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.