4-16-6110/10

4-16-6110 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (RESOLUTIIVOSA) Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoobril 2016 Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-16-6110 (2302,16,010873) Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Sigrid Dikker Väärteoasi Raul XXXX esitatud kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 07.08.2016 otsuse peale väärteoasjas nr 2302,16,010873 Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja (menetlusalune isik): Raul XXXX (isikukood: XXXX, elukoht: XXXX) Kohtuväline menetleja: Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskus (asukoht: Rahumäe tee 6/1, 11316 Tallinn) Kohtuistungi toimumise aeg 12.10.2016 Istungil osalenud isikud Menetlusalune isik: Raul XXXX Kaitsja: Indrek Sirk Kohtuväline menetleja: PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse esindaja Triinu Riigor RESOLUTSIOON
2. Rahuldada Raul XXXX kaebus ja talle süüks arvatud tegu kvalifitseerida ümber liiklusseaduse (LS) § 227 lg 1 järgi.
3. Tühistada PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 07.08.2016 otsusega Raul XXXXle LS § 227 lg 2 järgi määratud rahatrahv 132 eurot.
4. VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel lõpetada Raul XXXX suhtes väärteomenetlus otstarbekuse kaalutlusel. 2 Edasikaebamise kord Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb maakohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad
5. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 07.08.2016 kiirmenetluse otsusega nr 10220151505635 karistati Raul XXXXt Liiklusseaduse (LS) § 227 lg 2 järgi rahatrahviga 132 eurot. Otsuse kohaselt juhtis R. XXXX 07.08.2016 kell 23.03 Harjumaal Tallinn-Saku-Laagri 7ndal kilomeetril mootorsõidukit kiirusega 109 km/h +/- 5 km/h. Suurim lubatud sõidukiirus sellel teelõigul on 80 km/h. Seega ületas R. XXXX lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 24 km/h. Sellega rikkus R. XXXX LS § 50 lg 5 p 3 nõudeid.
6. Raul XXXX esitas otsuse peale kaebuse, milles palub kvalifitseerida tema rikkumine LS § 227 lg 1 järgi, otsus tühistada ja väärteomenetlus lõpetada otstarbekuse kaalutlusel. Kaebaja väitel sõitis ta esmalt Saku suunal ja tegi siis tagasipöörde Tallinna suunas. Ta ei näinud pärast tagasipööret ühtegi liiklusmärki. Ta püüdis mitte takistada lähenevat autot ning kiirendas kiirendusrajal, et vahele jääks mõistlik pikivahe. Kiirendamise ajal spidomeetrit ei vaadanud ning kiirus võis hetkeliselt tõusta ka üle 100 km/h. Sõidurajale jõudes nägi kaebaja liiklusmärki ning vähendas kiirust. Hiljem kontrollides selgus, et pärast tagasipööret ei ole liiklusmärki 80, vaid see on paigutatud ca 200 meetrit kaugemale. Seega on ebaõige tema süüdistamine kiiruseületamises 24 km/h ja kiiruseületamine tuleb kvalifitseerida kiirusele 14 km/h. Kaebaja lisab, et on saanud õppetunni ning ei püüa teinekord enam selliselt kiirendada. Kui politseiautoks osutunud auto oleks olnud kaugemal, siis ei oleks ta kiirendanud ning tema kiirus ei oleks tõusnud 100ni. Kohtuistungil kaebaja ja tema kaitsja jäid taotluse juurde väärtegu ümber kvalifitseerida LS § 227 lg 1 järgi, otsus trahvi määramise osas tühistada ja väärteomenetlus lõpetada otstarbekuse kaalutlusel.
7. Kohtuväline menetleja leidis, et esitatud kaebus on põhjendatud. R. XXXX käitumine on kvalifitseeritav LS § 227 lg 1 järgi. Tegemist on isikuga, kellel puuduvad varasemad õigusrikkumised, tema süü ei ole suur ja väärteomenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, mistõttu otstarbekuse kaalutlusel tuleb menetlus lõpetada. Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on VTMS § 132 p 3, 133-
8. Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/