MS § 301 rahuldada Elen Maripuu kaebus - tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Kärdla politseijaoskonna 04.07.2016 a otsus väärteoasjas 2390,16,000164 ja lõpetada
S § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritavas väärteos. 2.
alusel rahuldada osaliselt Elen Maripuu menetluskulude hüvitamise taotlus ja hüvitada riigieelarve vahenditest Elen Maripuu`le /arve */ valitud kaitsjale makstud kaitsjatasu ja kulud 556 (viissada viiskümmend kuus) eurot 72 senti. 3. Edastada kohtuotsus Elen Maripuu´le, kaitsjale ja PPA Lääne Prefektuuri Kärdla politseijaoskonnale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Riigikohtule menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja, esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättesaamisest kirjalikult Riigikohtule. 1 4-16-5532 Kaevatav otsus. PPA Lääne Prefektuuri Kärdla politseijaoskonna 04.07.2016 otsusega väärteoasjas nr 2390,16,000164 karistati Elen Maripuu`d järgmise rikkumise eest – 05.05.2016 kell 17.00 Kalda tn 11 Kärdla linn Hiiu maakond, lükkas jalgratta tahtlikult vastu pargitud mootorsõidukit Chrysler registreerimismärgiga * tekitades auto esimesele põrkerauale kraapejälgi. Antud tegevusega tekitas Elen Maripuu Innolog OÜ-le varalise kahju 200 eurot. Elen Maripuu`d karistati KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 28 trahviühikut s.o 112 eurot. Menetluse käik. 19.07.2016 saabus Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja E. Maripuu kaebus otsusele väärteoasjas nr 2390,16,000164, milles palus lõpetada väärteomenetluse
11.08.2016. esitas kohtuväline menetleja kohtule väärteoasja toimiku ja seisukoha kaebuse osas, milles leidis, et kaebus tuleb jätta rahuldamata ja kohtuvälise menetleja otsus muutmata. /tl 23/. 22.08.2016 tegi kohus määruse kaebuse kohtulikule arutamisele määramise kohta /tl 25/. 19.09.2016 arutas kohus kaebust kohtuistungil /tl 46-49/. 21.09.2016 esitas kohtuväline menetleja kohtule täiendavad tõendid /tl 55-60/. 27.09.2016 esitas kaitsja kohtule taotluse väärteoasjas dokumentaalsete tõendite esitamiseks ja liiklustrassoloogiaekspertiisi tegemiseks /tl 62-70/. 06.10.2016 esitas kohtuväline menetleja kohtule vastuse kaitsja taotlusele ja teatas, et taandub väärteoasjas nr 2390,16,000164 tehtud otsusest ja palus kohtuasja lõpetamist /73-76/. 13.10.2016 esitas kaitsja oma seisukohad kohtuvälise menetleja avaldusele kohtuasja lõpetamise kohta, menetluskulude hüvitamise taotluse /79-81/ ja menetluskulude nimekirja /82-89/. KOHTU SEISUKOHT 06.10.2016 esitas kohtuväline menetleja kohtule avalduse väärteoasjas tehtud otsusest loobumise kohta ja palus lõpetada kohtuasi.
sätestab: kui käesolevas seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. Vastavalt KrMS § 301 teeb kohus menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse, kui prokurör kohtuvaidluses loobub süüdistusest. Riigikohtu praktika kohaselt toob kohtuvälise menetleja loobumine süüdistusest kaasa väärteomenetluse lõpetamise
jaanuari 2008. a otsus väärteoasjas nr 3-1-1-94-07, p 8). Juhindudes
MS § 301 rahuldab kohus E. Maripuu kaebuse, tühistab väärteootsuses ja lõpetab
S § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritavas väärteos. Menetluskulud. 13.10.2016 esitas kaitsja kohtule menetluskulude hüvitamise taotluse ja menetluskulude nimekirja /79-89/. Taotluse kohaselt on E. Maripuu kandnud väärteoasja nr 4-16-5532 menetluses menetluskulusid valitud kaitsjale makstud tasu näol kogusummas 961,72 eurot. Kohus, tutvunud taotluse, sellele lisatud materjalidega ja väärteotoimiku materjalidega, leiab järgmist.
sätestab, et väärteomenetluse lõpetamise korral § 29 lõike 1 punktides 1-3 ja 5-6 sätestatud alustel hüvitatakse menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu kohtumääruse alusel riigi- või kohaliku eelarve vahenditest. Kohus lõpetab käesolevas asjas E.Maripuu suhtes menetluse
lg 1 p 1 alusel.
lg 1 sätestab nõuded menetlusaluse isiku kaitsjale.
Keila Õigusbüroo OÜ õigusabi tasu. 13.10.2016 kohtule menetluskulude hüvitamise taotluses /tl 82/ märgitakse, et E. Maripuu´l on tekkinud menetluskulud kaitsjale, kes on väärteomenetluses E. Maripuu´d konsulteerinud ja koostanud menetlusdokumente. Menetluskulude hüvitamise taotlusest nähtub, et õigusabiteenuse osutajaks on Keila Õigusbüroo OÜ (rk 10497125, Pae 21, Keila linn, Harju maakond, tl 86-87). Kohtule ei ole esitatud kaitsja volikirja. 2 4-16-5532 Kohus leiab, et
lg 1, 2, § 23 kohaselt saab väärteomenetluse lõpetamisel
lg 1 p 1 alusel hüvitada menetlusaluse isiku taotlusel valitud kaitsjale makstud tasu. Menetluses on E.Maripuu kaitsjana osalenud advokaat P.Rajavere /volikiri tl 10-11/, kes on osalenud kohtuistungil ja allkirjastanud E.Maripuu kaitsjana menetlusdokumente. Kohus leiab, et
Menetlusdokumentidest ei nähtu, et käesolevas väärteomenetluses oleks
Tulenevalt eelnimetatud asjaoludest ei rahulda kohus E. Maripuu taotlust välja mõista riigieelarve vahenditest tema kasuks Keila Õigusbüroo OÜ-le tasutud õigusabi tasu. Kaitsja advokaat P. Rajavere õigusabi tasu ja kulud. Kohtutoimiku lk 10-11 on 18.07.2016 väljastatud volikiri õigusteenuse osutamiseks, millega on E. Maripuu volitanud advokaat P. Rajavere esindama teda väärteoasjas. Kohtutoimik lk 85 on OÜ Läänemaa I Advokaadibüroo arve nr *, mille kohaselt kaitsja poolt teostatud toimingud olid järgmised: kohtuvälise menetleja 04.07.16 otsusele kaebuse koostamine 18.07.16 kl 09.00-11.00, 2 tundi maksumusega 140 eurot (tunnitasu 70 eurot), millele lisandub käibemaks 28 eurot. Tasu kokku 168 eurot. Kohtutoimiku lk 84 on arve nr *, mille kohaselt kaitsja poolt teostatud toimingud olid järgmised: 1) ettevalmistus kohtuistungiks 16.09.2016.a. kl 16.00-17.00 1 tunni ulatuses summas 70 eurot, millele lisandub käibemaks 14 eurot, tasu kokku 84 eurot, 2) kaitse 19.09.2016.a. kohtuistungil kl 09.0010.30, 1,5 tunni ulatuses summas 105 eurot, millele lisandub käibemaks 21 eurot, tasu kokku 126 eurot; 3) 19.09.2016.a. kohtuistungil osalemise sõidukulu – sõiduauto kasutamine HaapsaluRohuküla, Heltermaa-Kärdla ja tagasi, kokku 72 km, 0,3 € / 1 km, 21,60 €, millele lisandub käibemaks 4,32 €, kulu kokku 25,92 €; 4) 19.09.2016.a. kohtuistungil osalemise sõidukulu – praami ülevedu Rohuküla-Heltermaa-Rohuküla, 22,33 €, millele lisandub käibemaks 4,47 €, kulu kokku 26,80 €. Eelkirjeldatud arved tõendavad, et E. Maripuu poolt valitud kaitsjale advokaat P.Rajavere`le tasumisele kuuluv summa on 556,72 eurot. Väärteotoimikust nähtuvalt on kaitsja teostanud käesolevas väärteoasjas toimingud, mis arvetel kajastuvad ja kohus leiab, et arvetel väljendatud ajakulu nendele toimingutele on põhjendatud. Samuti on mõistlik kaitsja tunnitasu. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et arvestades väärteoasja mahtu ja keerukust, on põhjendatud valitud kaitsjale advokaat P.Rajavere`le makstud tasu hüvitamine E.Maripuu`le riigi eelarve vahenditest. Seega tuleb taotlus kaitsjatasu hüvitamiseks
Maripuu`le tuleb valitud kaitsjale advokaat P.Rajavere`le makstud tasu ja kulu 556 eurot 72 senti hüvitada riigi eelarve vahenditest ning E.Maripuu poolt Keila Õigusbüroo OÜ-le makstud õigusabi tasu 405 eurot hüvitamisele ei kuulu. /allkirjastatud digitaalselt/ Piia Jaaksoo Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.