Obsah (8)

§ 414§ 64§ 75§ 74§ 415§ 418§ 65§ 751

1-15-1378 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02. novembril 2016, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-1378 (13913000017) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär

§ 414

lg 2 p 2, § 415 lg 1, § 418 lg 1 järgi

§ 64

lg 1, § 65 lg 2, § 74 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 2 aastat 1 kuu 28 päeva katseajaga 3 aastat,

§ 75lg 2 p 9 elektrooniline valve tähtajaga 4 kuud.

Kriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova Kriminaalhooldusalune Viktor Truške 02.11.2016 RESOLUTSIOON

§ 74

lg 4 alusel pöörata Viktor Truškele Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 04.12.2015 otsusega kriminaalasjas nr 1-15-1378 mõistetud karistus - 2 (kaks) aastat 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust täitmisele. KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus Viktor Truškele kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks Viktor Truške vanglasse 1 1-15-1378 saabumise aeg. Kui süüdimõistetu Viktor Truške ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 04.12.2015 otsusega tunnistati Viktor Truške süüdi

§ 414lg 2 p 2 järgi ning mõisteti karistuseks 2 aastat vangistust.

Sama otsusega mõisteti Viktor Truške süüdi

§ 415lg 1 järgi ning karistuseks mõisteti 2 aastat vangistust.

Samuti tunnistati Viktor Truške süüdi

§ 418

lg 1 järgi ning karistuseks mõisteti 1 aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel loeti kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ja liitkaristuseks mõisteti 2 aastat vangistust.

§ 65

lg 2 alusel liideti mõistetud karistusele Viru Maakohtu 05.09.2011 otsusega mõistetud karistus 1 kuu ja 28 päeva vangistust ning lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti Viktor Truškele 2 aastat 1 kuu ja 28 päeva vangistust.

§ 74

lg 1 alusel määrati, et mõistetud karistus jäetakse tingimisi kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajal

§ 75

lg 1 p 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.

§ 74

lg 3 alusel määrati katseajaks 3 aastat.

§ 75

lg 2 p 9 alusel kohustati Viktor Trušket alluma elektroonilisele järelevalvele.

§ 751lg 3 p 2 alusel määrati elektroonilise valve tähtajaks 4 kuud.

Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 04.12.2015 kohtuotsus jõustus 22.12.2015. 09.03.2016 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks erakorraline ettekanne nr 8-2/7035-1 ettepanekuga pöörata Viktor Truškele mõistetud karistus

§ 74lg 4 alusel täitmisele, kuna Viktor Truške rikus elektroonilise valve tingimusi.

23.03.2016 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks erakorraline ettekanne nr 8-2/8559-1 ettepanekuga pöörata Viktor Truškele mõistetud karistus

§ 74lg 4 alusel täitmisele, kuna Viktor Truške rikus elektroonilise valve tingimusi.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 28.03.2016 määrusega jäeti rahuldamata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse erakorraline ettekanne 8-2/7035-1 Viktor Truškele mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Kohtumäärus jõustus 13.04.

1. 25.10.2016 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 8-2/30892-1 Viktor Truške suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele, kuna kriminaalhooldusalune Viktor Truške ei ilmunud ettenähtud ajal kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Erakorralisest ettekandest nähtub, et katseaja jooksul ei ilmunud Viktor Truške kriminaalhooldusametniku juurde registreerimistele ilma mõjuva põhjuseta. Nimelt, ta ei ilmunud registreerimistele 26.07.2016, 18.08.2016, 08.09.2016, 27.09.2016, 04.10.2016, 13.10.2016, 20.10.
2. 2 1-15-1378 Kriminaalhooldusametnik saatis hooldusalusele kutsed registreerimisele ilmumiseks 04.10.2016, 13.10.2016, 20.10.
3. Viktor Truške registreerimisele ei ilmunud ja ei andnud oma mitteilmumisest teada. Kriminaalhooldusalune käis viimati registreerimisel 12.09.
4. Kriminaalhooldusametnik püüdis võtta Viktor Truškega ühendust telefoni teel, kuid hooldusaluse telefon oli välja lülitatud. 05.10.2016 kriminaalhooldusametnik teostas kodukülastuse aadressil xxx. Kodus oli kriminaalhooldusaluse ema, kes teatas kriminaalhooldusametnikule, et Viktor Truške on jalutamas ning põhjust, miks ta ei tule registreerimisele ema ei teadnud. 17.10.2016 kriminaalhooldusametniku poolt teostatud korduva kodukülastuse käigus hooldusaluse ema ütles läbi fonoluku, et Viktor Truške läks õue. Registreerimistel 12.07.2016, 04.08.2016, 25.08.2016 ja 12.09.2016 keeldus kriminaalhooldusalune registreerimislehte allkirjastamast. Samuti keeldus Viktor Truške ka kirjalike seletuste andmisest. Kriminaalhooldusametnikul on tekkitud kahtlus hooldusaluse võimes toimuvast ja oma käitumisest aru saada. Seoses sellega tegi kriminaalhooldusametnik järelepäringu SA Narva Haiglasse ning teavitas Narva linna Sotsiaalabiameti Hoolekandeosakonda sellest, et Viktor Truške võib vajada psühhiaatrilist abi. SA Narva Haigla vastusest selgus, et Viktor Truške ei ole pöördunud psühhiaatrilise abi saamiseks Narva Haigla psühhiaatriakabinetti. Narva linna Sotsiaalabiamet 20.10.2016 vastusest nähtub, et Sotsiaalabiameti spetsialisti hinnangul ei ole Viktor Truške abivajav isik – ta tajub ümbritsevat adekvaatselt, orienteerub asjas ja kohas, on suuteline iseseisvalt langetama otsuseid. Esmakohtumise ajal 22.12.2015 Viktor Truškele selgitati põhjalikult kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohustuste sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete rikkumise korral. Viktor Truške kinnitas kaks korda oma allkirjaga, et on õiguste ja kohustustega tutvunud ja need on talle arusaadavad. Kriminaalhooldusametnik leiab, et kriminaalhoolduse teostamine Viktor Truške üle ei ole võimalik, kuna kriminaalhooldusalune ei ilmu registreerimistele ning taasühiskonnastavate vestluste läbiviimine Viktor Truškega ei ole võimalik. Juhindudes

§ 74

lg 4, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata Viktor Truškele mõistetud karistus täitmisele. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 02.11.2016 toimunud kohtuistungil Viktor Truške kinnitas, et erakorralises ettekandes välja toodu vastab tegelikkusele ning mingit mõjuvat põhjust tal registreerimisnõude mittetäitmiseks ei olnud. Kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik ettekandes esitatud taotluse juurde ning palus pöörata Viktor Truškele Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 04.12.2015 otsusega mõistetud karistuse täitmisele. Maakohtu seisukoht 3 1-15-1378 Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud ära menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek Viktor Truške karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 74

lg 4 sätestab, et juhul, kui süüdimõistetu ei järgi katseajal kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune Viktor Truške on jätnud korduvalt registreerimistele ilma mõjuva põhjuseta ilmumata. Nimelt ei ilmunud ta registreerimistele 26.07.2016, 18.08.2016, 08.09.2016, 27.09.2016, 04.10.2016, 13.10.2016, 20.10.

1. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut ja Viktor Truške seletusi, on kohus seisukohal, et Viktor Truške hoidus ilma mõjuva põhjuseta kõrvale talle mõistetud kohustuse täitmisest. Kohus leiab, et kui kriminaalhooldusalune oleks soovinud ilmuda kriminaalhooldusosakonda või kriminaalhooldajat teavitada enda mitteilmumisest, siis oleks ta soovi korral leidnud selleks ka võimaluse. Kohus leiab, et kui uskuda kriminaalhooldusaluse paljasõnalisi põhjendusi mingi arusaamatu referendumi toimumise kohta, siis tema poolt välja toodud asjaolud ei ole sellised, mis õigustaksid registreerimiskohustuse mittetäitmist ja tal ei esinenud sellist takistust, mis ei võimaldanud tal korrektselt täita talle mõistetud kohustusi. Tulenevalt Viktor Truške seletustest leiab kohus, et kriminaalhooldusalune ei ole endale teadvustanud, millisele distsipliinile ta peab alluma, vaatamata sellele, et tema suhtes on juba varasemalt põhjendatult esitatud kaks erakorralist ettekannet. Vaatamata sellele jätkas ta korduvalt kontrollnõuete rikkumist. Kohus leiab, et pärast esimese erakorralise ettekande esitamist tuli kriminaalhooldusalusel teha endast kõik olenev, et tulevikus ei esineks tema poolset kontrollnõuete mittetäitmist. Kriminaalhooldusalune ei õigustanud aga talle antud võimalust läbida edukalt katseaeg ning pole üles näidanud enda korduvate rikkumiste tõttu sellist hoolsust, mida eeldatakse kriminaalhooldusaluste puhul. Lähtudes ülaltoodust ning arvestades Viktor Truške seletusi ja kriminaalhooldusametniku arvamust, leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku taotlus karistuse täitmisele pööramiseks tuleb rahuldada. Seetõttu tuleb Viktor Truškele Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 04.12.2015 otsusega nr 1-151378 mõistetud karistus – 2 aastat 1 kuu ja 28 päeva vangistust - pöörata täitmisele. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg 1, 432 lg
2. /allkirjastatud digitaalselt/ Mari-Liis Avikson Kohtunik 4