Obsah (4)

§ 484§ 485§ 447§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht 19. oktoober 2016, Tartu Tsiviilasja number 2-08-1510 Tsiviilasi Coll

) §-le 484, mille lg 2 sätestab nõuded makseettepanku tegemisele.

§ 484

lg 3 (makseettepaneku tegemise aja sõnastuses) kohaselt toimetab kohus makseettepaneku ja vastuväite blanketi kätte võlgnikule ja teatab makseettepaneku edastamisest ka avaldajale. Vastuväite blanketi tüüpvormi kehtestab justiitsminister määrusega.

§ 485

lg 1 kohaselt võib võlgnik nõude või selle osa vastu esitada makseettepaneku teinud kohtule vastuväite makseettepaneku kättetoimetamisest alates kolme nädala jooksul. Sama sätte lg 2 järgi võib vastuväite esitada makseettepanekule lisatud blanektil või muus vormis ja vastuväite põhjendamine ei ole vajalik. Justiitsministri 28. detsembri 2005 määrusega nr 59 „Kohtule dokumentide esitamise kord“ kehtestati mh vorminõuded paberil ja elektrooniliselt esitatavale maksekäsu avaldusele ning vastuväitele. Määruse lisana kehtestati ka nimetatud dokumentide vormid (§ 1 lg 2 p 1, § 4, § 8 p 1 ja 3 makseettepaneku tegemise aja sõnastuses). Maakohtu määrus vastab

§ 484ja 485 nõuetele.

Maakohus on makseettepanekus mh ka selgitanud, et kohus toimetab makseettepanku koos vastuväite blanketiga võlgnikule kätte ning teatab ettepaneku edastamisest avaldajale, ning võlgnik võib esitada vastuväite makseettepanekule lisatud blanketil või muus vormis ja vastuväite põhjendamine ei ole vajalik.

1. Ringkonnakohus leiab, et täidetud on maakohtu
2. veebruari ja
3. veebruari 2009 määruste Euroopa täitekorraldusena kinnitamise eeldused (määrused vastavad EÜ määruse 805/2004 art 17 p a nõuetele). Asja materjalidest ei nähtu aga, et oleks täidetud Euroopa täitekorraldusena kinnitamise eeldused maakohtu
4. märtsi 2009 määruse osas. Maakohus luges
5. märtsi 2009 määruse kui vea parandamise määruse
6. veebruari 2009 määruse lahutamatuks osaks. Ringkonnakohus selle seisukohaga ei nõustu.

§ 447

lg 1 järgi ei saa otsuse teinud kohus pärast otsuse avalikult teatavaks tegemist seda tühistada või muuta, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

§ 447

lg 2 teise lause kohaselt 4 parandab kohus igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Maakohtu

1. märtsi 2009 määruse näol on tegemist määruse sisu mõjutava määruse muutmisega (muudab
2. veebruari 2009 määruse sisu), mis ei ole

§ 447lg 1 järgi lubatav.

Seega on tegemist iseseisva määrusega ning kuna maakohus ei ole nimetatud määrust võlgnikule kätte toimetatud, s.o kohtumäärus ei ole tehtud võlgniku kohta vastavalt artikli 14 nõuetele, siis ei ole miinimumnõuete mittevastavuse heastamine võimalik ning täidetud ei ole määruse Euroopa täitekorraldusena kinnitamise eeldused. 12. Menetluskulud jäävad

§ 172lg 2 alusel määruskaebuse esitaja enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusena-Nacke Andra Pärsimägi Viivi Tomson 5