2-15-17635 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-15-17635 Määruse tegemise aeg ja koht
- november 2016, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtujurist Maksim Lütter Kohtuasi I Y hagi Printex AN OÜ vastu töövaidluses Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg
- november 2016 Menetlusosalised ja esindajad Hageja: I Y (ik XXX) Hageja esindaja: Mihhail Tuštšenko (lepinguline esindaja) Kostja: Printex AN OÜ (rk 11697381) Kostja esindaja: Oxana Nagornaya (seaduslik esindaja) Kostja esindaja: Artjom Novikov (lepinguline esindaja) RESOLUTSIOON
- Kinnitada I Y ja Printex AN OÜ kompromiss järgnevalt: 1.
- Printex AN OÜ maksab I Y väljamaksmata töötasu 2464 (kaks tuhat nelisada kuuskümmend neli) eurot (sh seadusega sätestatud maksud ehk bruto). 1.
- Printex AN OÜ maksab I Y puhkuse kompensatsiooni 266 (kakssada kuuskümmend kuus) eurot (sh seadusega sätestatud maksud ehk bruto). 1.
- Printex AN OÜ maksab I Y menetluskulude hüvitise summas 212 (kakssada kaksteist) eurot 40 senti. 1.
- Printex AN OÜ maksab I Y kokkuleppe p-des 1, 2, 3 (kohtumääruse punktid 1.1., 1.
- ja 1.
- - kohtu märkus) märgitud summad 12 (kaksteist) kuu jooksul igakuiste võrdsete osamaksetena I Y pangakontole nr XXX SEB Pank selgitusse märkida „Kokkulepe tsiviilasjas nr 2-15-17635“. 1.
- Printex AN OÜ maksab esimese osamakse I Y hiljemalt
- novembriks 2016, ja edasi igakuise osamakse mitte hiljem kui jooksva kuu
- kuupäevaks kuni kokkuleppe p-des 1, 2, 3 (kohtumääruse punktid 1.1., 1.
- ja 1.
- - kohtu märkus) märgitud summade täieliku tasumiseni.
- Lõpetada tsiviilasja nr 2-15-17635 menetlus.
- Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile.
- Jätta kompromisslepingus nimetamata I Y menetluskulud tema enda kanda. 1
(3)2-15-17635
- Jätta kompromisslepingus nimetamata Printex AN OÜ menetluskulud tema enda kanda.
- Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
- Menetluskulude tagastamise lahendab kohus eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 5 (viis) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on I Y hagi Printex AN OÜ vastu töövaidluses. Pooled sõlmisid kohtuistungil kompromissi. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud 2
(3)2-15-17635 Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele. Kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud, kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega ei ole menetluskulude rahaline kindlaksmääramine vajalik. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Kostja esitas taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega. Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et lühendavad käesolevas tsiviilasjas määruskaebuse esitamise tähtaega viie päevani ja seega võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse viie päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 3
(3)