KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.november 2016 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-16-7687 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo, Valentina Michelson-Ipbüker Kohtuasi Harju Maavalitsuse taotlus Maksim Kostomarov´ile asenduskaristuse määramiseks Võlgnik Maksim Kostomarov, isikukood 37306040029, elukoht xxx, viibib xxx 07.11.2016 Asja arutamise kuupäev RESOLUTSIOON Juhindudes TMS § 201 lg 1,2 ; VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus MÄÄRAS Harju Maavalitsuse taotlus rahuldada. Asendada Maksim Kostomarov´ile Harju Maavalitsuse 11.12.2013 otsusega väärteoasjas nr 6-4/2013/346 määratud rahatrahv 40 eurot, s.o. 10 trahviühikut, arestiga 1 (üks) päev. Aresti kandmise aja algust arvata Maksim Kostomarov´il pärast Harju Maakohtu 12.09.2016 otsusega mõistetud karistuse kandmisest vabanemist. Määruse ärakiri edastada Maksim Kostomarov´ile, kohtutäitur Toomas Saarma´le, Harju Maavalitsusele ning Põhja prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Asjaolud ja menetluse varasem käik 1
(3)Harju Maavalitsuse 11.12.2013 otsusega väärteoasjas nr 6-4/2013/346 määrati Maksim Kostomarov´ile Ühistranspordiseaduse (ÜTS) § 54-7 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 10 trahviühiku ulatuses, s.o summas 40 EUR. Täitemenetlus nr 194/2014/117 on võlgniku Maksim Kostomarovi suhtes algatatud 10.01.2014, täitmisteade on kätte toimetatud 23.02.
- Võlgnik pole rahatrahvi tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine. Harju Maavalitsus esitas 24.10.2016 Harju Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Harju Maakohtu 16.08.2016 määrusega edastati asi kohtualluvuse järgi lahendamiseks Viru Maakohtule. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik Maksim Kostomarov rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 6-4/2013/
- 01.04.2015 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 6-4/2013/346 rahatrahvi summas 40 eurot arestiga. Menetlusalune isik Maksim Kostomarov nõustus Harju Maavalitsuse taotlusega. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Harju Maavalitsuse 11.12.2013 otsusega väärteoasjas nr 6-4/2013/346 määrati Maksim Kostomarov´ile ÜTS § 54-7 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 10 trahviühiku ulatuses, s.o summas 40 EUR. Kohtutäitur Toomas Saarma 01.04.2015 teatest Harju Maavalitsusele nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile Vastavalt Karistusseadustiku § 72 lg 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud 2
(3)rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev. Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole Maksim Kostomarov trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud. Maksim Kostomarov kannab Harju Maakohtu 12.09.2016 kohtuotsusega mõistetud reaalset vangistust 1 aasta 2 kuud alates 29.06.2016. Seega Maksim Kostomarov´ile Harju Maavalitsuse 11.12.2013 otsusega määratud tasumata rahatrahv 40 eurot e. 10 trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ja lg 2 alusel arestiga 1 päev. /allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik 3
(3)