2-16-3332/6

2-16-3332 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Külli Puusep Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2016, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-3332 Tsiviilasi XXXXhagi XXXXvastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja XXXX(isikukood XXXX; elukoht XXXX; e-post: XXXX) Kostja XXXX(XXXX, elukoht XXXX; XXXX) Kohtuistungi toimumise aeg
2. aprill 2016 RESOLUTSIOON
3. Lahutada XXXX(XXXX) ja XXXX(isikukood XXXX) abielu, mis on registreeritud
4. veebruaril 2015 Tallinna Perekonnaseisuametis, tõendi nr XXXX.
5. Tagastada hagejale riigilõiv 50 eurot XXXXarvelduskontole nr XXXXXXXXXXX. ja kanda nimetatud summa
6. Toimetada otsus kätte pooltele. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 2 alusel ei saa kohtuotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuna hageja ja kostja on loobunud apellatsioonkaebuse esitamise õiguse kasutamisest. Kohtuotsus jõustub selle pooltele kättetoimetamisega. Hageja nõue ja põhjendused XXXXesitas
7. märtsil 2016 XXXXvastu hagi, milles palus lahutada poolte abielu. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte abielu
8. veebruaril 2015 Tallinna Perekonnaseisuametis. Hagiavalduse järgi poolte abielulised suhted lõppesid 2015 juulis. Hageja arvates ei ole abielu enam võimalik ega mõistlik taastada abikaasade tõsiste lahkarvamuste ja erinevate elu põhiväärtuste tõttu. Kuna hagejal ei ole õnnestunud jõuda kostjaga kohtuvälisele kompromissile abielu lahutamise osas, siis palub hageja kohtul abielu lahutada. 1 2-16-3332 Kostja vastuväited Kostja oli kohtule
9. märtsil 2016 esitatud vastuses nõus abielu lahutamisega. Kohtuotsuse põhjendused ja selgitused Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. Pooled ei vaidle selle üle, et nende abielu sõlmiti
10. veebruaril
11. Pooltel on ühine tütar XXXX, kes sündis XXXX. Poolte ühine laps elab hageja juures. Pooltel ei ole ühisvara, mida jagada. Perekonnaseaduse (PKS) § 67 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Hageja kinnitas kohtuistungil, et kooselu ei ole võimalik enam taastada ja hageja jääb abielu lahutamise nõude juurde. Hageja selgitas, et pooled elavad lahus 2015 juulist. Ka on abielu lahutamisega nõus kostja, kes esitas
12. märtsil 2016 kohtule sellekohase vastuse ning kinnitas kohtuistungil, et ta ei vaidle abielu lahutamisele vastu. Seega nähtub mõlema poole ütlustest, et abielusuhted on lõppenud ning PKS § 67 toodud eeldused abielu lahutamiseks on täidetud. Hageja nõue abielu lahutamiseks tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 p 3 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled loobuvad enne esimese astme kohtu otsuse tervikuna avalikkusele teatavaks tegemisest apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. XXXX tasus
13. märtsil 2016 Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 100 eurot, selgitusega „Riigilõiv seoses XXXX hagiga XXXX(XXXX) vastu abielu lahitamise nõudes“. Hageja taotles kohtuistungil poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist hageja arvelduskontole. Kohus rahuldab riigilõivu tagastamise taotluse ja tagastab TsMS § 150 lg 2 p 3 alusel poole tasutud riigilõivust, s.o 50 eurot. Tagastatav riigilõiv kanda XXXX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX. Menetluskulude jaotus TsMS § 164 lg 1 alusel jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik 2