Registriosakonna kaaskirja kohaselt on äriühingus esitamata majandusaasta aruanded alates 2011 aastast. OÜ XXX palub algatada likvideerimismenetlus seoses XXXXOÜ võlgnevusega OÜ XXXXees. 25.05.2015 esitas võlausaldaja kohtule teate, milles teatas, et tal puudub huvi XXXXOÜ likvideerimise osas, sest võlgnik on kogu võla tasunud. 21.04.2016 vestluses teatas XXXXOÜ juhatuse liige ja ainus osanik XXXXkohtule, et puudub huvi ettevõtte edasise käekäigu osas, majandusaasta aruandeid ei esita ja ettevõte ei ole tegev. XXXXon nõus ettevõtte sundlõpetamisega ja likvideerijaks ei soovi hakata. Äriseadustiku (ÄS) § 60 sätestab korra majandusaasta aruande esitamata jätmisel äriühingu sundlõpetamiseks. Registriosakonna poolt kohtule edastatud materjalidest nähtub, et XXXXOÜ ei ole esitanud majandusaasta aruandeid alates 2011 aastast. Seega esinevad alused osaühingu sundlõpetamiseks vastavalt ÄS § 203 lg 1 p-le 3. Kohtu hinnangul ei ole käesoleval juhul otstarbekas määrata täiendavat tähtaega sundlõpetamise aluseks olevate asjaolude kõrvaldamiseks (ÄS § 203 lg 3), sest puudutatud isik on kohtule teatanud, et ei soovi aruandeid eistada. Lähtudes eeltoodust, tuleb XXXXOÜ sundlõpetada. Vastavalt
lg-le 3 määrab kohus sundlõpetamise määruses ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides
§-des 602-606 sätestatut. Vastavalt
lg-le 1 võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid vajalikul tasemel täitma.
lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek.
lg 2 teisest lausest tuleneb samas, et kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Ka Riigikohus on 16.12.2003.a tsiviilasjas nr 3-2-1-142-03 tehtud otsuse punktis 20 selgitanud, et kui ei leita isikut, kes vastaks likvideerijale esitatavatele nõuetele ja oleks nõus likvideerijaks hakkama ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, siis likvideerimist korraldada ei saa. Sel juhul tuleb äriühing registrist kustutada likvideerimismenetlust korraldamata, kui võlausaldaja ei taotle võlgniku suhtes pankrotimenetluse algatamist. Käesoleval juhul ei ole kohtule teada isikuid (likvideerija kandidaate), kes vastaksid seaduses sätestatud nõuetele ja oleksid nõus XXXXOÜ likvideerija ameti vastu võtma. Võlausaldaja XXXXOÜ on likvideerimismenetluse algatamise soovist loobunud ja XXXXOÜ juhatuse liige ei soovi samuti likvideerija ülesandeid vastu võtta. Määruse tegemise hetkeks ei ole algatatud XXXXOÜ pankrotimenetlust. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
lg-st 2, peab kohus põhjendatuks XXXXOÜ likvideerimismenetlust mitte läbi viia ning kustutada äriühing registrist käesoleva kohtumääruse alusel. Kohaldades seaduse analoogia alusel ÄS § 513 lg-s 5 sätestatut, tuleb sundlõpetatud XXXXOÜ dokumentide hoidjaks lugeda XXXXning märkida ta dokumentide hoidjana äriregistrisse. Käesolev määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest (
Juhindudes
/allkirjastatud digitaalselt/ 2 2-15-8728 Peeter Pällin kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.