Obsah (8)

§ 3401§ 340§ 172§ 168§ 33§ 334§ 477§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse kuupäev Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja Raivo Einula Nona Alas 21. juuni 2016 Tsiviilasja number 2-15-8752 Tsiviilasi XXXX avaldus korraldada lapse XX

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD XXXXesitas 26.05.2016 Harju Maakohtule avalduse korraldada tema ja lapse XXXXsuhtlemist korraldava määruse rikkumise kõrvaldamiseks lepitusmenetlus. XXXXsuhtlemise kord lapsega määrati Harju Maakohtu 28.09.2015 määrusega tsiviilasjas nr 2-15-8752, määrus jõustus 20.10.

1. Kohus jättis avalduse 30.05.2016 määrusega käiguta ja kohustas avaldajat põhistama avaldust, so täpsustama avalduses esitatud nõuet ja teatama kohtule kõik need päevad, millal on suhtlemiskorra järgi toimuma pidanud isa ja lapse kohtumine ära jäänud. Avaldaja esitas kohtule 01.06.2016 ja 03.06.2016 menetlusdokumendid, mis ei ole eesti keeles ning on ka vene keeles raskesti loetavad. Kohus jättis avalduse 07.06.2016 määrusega teistkordselt käiguta ja kohustas avaldajat kõrvaldama puudused 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Määrus on avaldajale kätte toimetatud 09.06.
2. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) 477 lg 1 kohaselt, hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 3401

lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus on esitatud puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral jätab kohus tulenevalt

§ 340

¹ lg 2 avalduse menetlusse võtmata.

§ 172

lg 2 kohaselt, kui menetluses osaleb üksnes avaldaja või kui kohus ei jäta menetluskulusid mõne teise menetlusosalise kanda, kannab avaldaja ise menetluskulud.

§ 168lg 1 kohaselt, hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. 2

§ 33

lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise kohtule esitatud avaldus, taotlus, kaebus või vastuväide ei ole eestikeelne, nõuab kohus määratud tähtpäevaks esitajalt selle tõlget eesti keelde.

§ 33

lg 3 kohaselt, kui tõlget tähtpäevaks ei esitata, võib kohus jätta avalduse, taotluse, kaebuse, vastuväite või dokumentaalse tõendi tähelepanuta.

§ 334

lg 1 kohaselt, menetlusdokumendid esitatakse kohtule selgesti loetavas masina- või arvutikirjas A4 formaadis. Kohus on jätnud avalduse 30.05.2016 ja 07.06.2016 määrusega käiguta ja kohustanud avaldajat kõrvaldama määruses osundatud puudused. Avaldaja ei ole tähtajaks puudusi kõrvaldanud. Lähtudes eeltoodust, avaldusest ei tulene üheselt arusaadavalt, millal on lapse ema 28.09.2015 kohtumäärust rikkunud, seega ei ole avalduses märgitud avaldaja selgelt väljendatud nõue. Kuivõrd avaldaja ei ole esitanud tähtajaks 01.06.2016 ja 03.06.2016 esitatud täiendavate dokumentide tõlkeid, jätab kohus 01.06.2016 ja 03.06.2016 esitatud dokumendid tähelepanuta. Tulenevalt asjaolust, et avaldaja ei ole 30.05.2016 ja 07.06.2016 määrustes osundatud puudusi tähtajaks kõrvaldanud, jätab kohus

§ 477

lg 1 ja § 340¹ lg 2 alusel avalduse menetlusse võtmata.

§ 150

lg 1 p 2 kohaselt, tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldust ei võeta menetlusse. Lähtudes eeltoodust tagastab kohus avaldajale tasutud riigilõivu 10 eurot. Raivo Einula kohtunik 3