KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus Kohtunik Fred Fisker Otsuse tegemise aeg ja koht 25. mai 2016.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Kohtuasja number 2-16-3867 Kohtuasi XXXXhagi XXXXvas

) § 65 lg 1 kohaselt võib abielu lahutada kohtuotsusega ühe abikaasa hagi alusel teise abikaasa vastu.

§ 67

lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Abielusuhete lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud eraldi vähemalt kaks aastat (

§ 67lg 2).

Kohus peab tarvitusele võtma abinõud poolte lepitamiseks, välja arvatud juhul, kui see on asjaoludest tulenevalt võimatu või ebamõistlik (

§ 67lg 3).

1. Kohus, kuulanud 27.04.2016 ja 17.05.2016 toimunud kohtuistungil ära hageja ja kostja ning hinnanud kõiki tõendeid kogumis, leiab, et hagiavaldus tuleb rahuldada.
2. Hageja on veendunud, et ei soovi sellist vägivaldset abielu jätkata, samuti ei soovi ta lepitusaega (istungiprotokoll, tl 20). Hageja soovib abielu lahutada kuna kostja on korduvalt olnud hageja ja laste suhtes nii vaimselt kui füüsiliselt vägivaldne. Kostja füüsilise vägivalla tõttu on alustatud tema suhtes kolmel korral kriminaalmenetlus ja käesoleval ajal viibib kostja kinnipeetuna XXXXvanglas. Kinnipidamisasutuses viibib kostja koduvägivalla tõttu. Lisaks tarvitab kostja pidevalt alkoholi, ei anna raha toidu ostmiseks ega eluasemekulude katteks. Samuti kostja ei täida laste ülalpidamiskohustust ja ei tunne huvi laste käekäigu vastu. Sellega seonduvalt palub hageja kohtul abielu lahutada.
3. Eespool toodust tulenevalt ei saa tekkida kahtlust selles, et hageja ja kostja vahelised abielusuhted on pöördumatult lõppenud ning hageja nõue enda ja kostja abielu lahutamiseks on põhjendatud.
4. Kuna hageja ei soovi abielu jätkata ja seda soovi kinnitab ka abielusuhete lõppemine ning soovimatus neid taastada, siis on abielu jätkamine võimatu. Kohus ei saa oma otsusega kedagi kohustada abielu jätkama. Kohus leiab, et eelpool kirjeldatud olukorras ei oleks pooltele leppimisaja andmine mõistlik, sest kostja viibib kinnipidamisasutuses XXXXvanglas. Hageja otsus abielu lõpetamiseks on olnud läbimõeldud, hageja on kostjale 3 korda andeks andnud, kuid tulemusteta ning rohkem 2 ei soovi hageja kostjaga suhelda (istungiprotokoll, tl 20). Abielu jätkamiseks on vajalik mõlema abielupoole sellekohane tahe ja huvi. Kohus on seisukohal, et kohus ei saa tarvitusele võtta

§ 67

lg-s 3 toodud abinõusid poolte lepitamiseks, sest hagejal on kindel vastuseis kooselu taastamisele.

1. Asja menetledes on kohus jõudnud veendumusele, et poolte abielusuhted on pöördumatult lõppenud, hageja ei soovi abielu jätkata ja abielu on faktiliselt lõppenud.
2. Kohus selgitab XXXX´le, et abielu lõpetamine ei lõpeta tema õigust lastega suhelda, sest

§ 143sätestab, et lapsel on õigus isiklikult suhelda mõlema vanemaga. 10. Ts

MS § 173 lg 1 kohaselt märgib kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. 11. Tulenevalt TsMS § 164 lg-st 1 hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus jätab poolte kantud menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik 3