1-16-6675/15

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht

1. november 2016, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-16-6675 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Kätlin Koidumäe Prokurör Ain Tali Kohtuasi Viru Vangla materjalid Tanel Kiho vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu TANEL KIHO, i.k. 39210225717, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Karistuse kandmise algus 04.08.2016 ja lõpp 21.12.
2. Kohtuasja läbivaatamise aeg 02.11.2016, videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja §
3. RESOLUTSIOON Jätta Tanel Kiho vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, prokurörile ja Tanel Kihole. Asjaolud Viru Vangla esitas 05.10.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Tanel Kiho vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Tanel Kiho on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 04.08.2016 otsusega kokkuleppemenetluses KarS § 199 lg 2 p 7,9 ja § 1572 järgi ning KarS § 64 lg 1 kohaldamisega mõistis kohus talle liitkaristuseks 7 kuud vangistust lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga. KarS § 68 lg 1 1 alusel arvestas kohus eelvangistuses viibitud aja karistusaja hulka ning mõistis lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 4 kuud ja 17 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks luges kohus 04.08.
4. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust ei toeta Viru Vangla Tanel Kiho tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung Tanel Kiho taotles enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kinnipeetava sõnul plaanib ta vanglast vabanedes asuda elama ema juurde ning alustada normaalset elu. Normaalset elu kirjeldada ei oska. Töökoht oleks mitteametlik, teeks juhutöid, ametlikult tööle minna ei taha, kuna kohtutäituritel on tema vastu nõudeid ja võlgu ta maksta ei soovi. Alkoholi probleeme ja narkosõltuvust ei tunnista, kinnitab, et ei ole vägivaldne. Arvab, et hakkab eeskujulikult kriminaalhoolduse nõudeid täitma, kuigi saab aru, et see kõik ei kõla usaldusväärselt. Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha, mille kohaselt prokuratuur kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist ei toeta. Prokurör märgib, et varasematest karistustest ei ole kinnipeetav järeldusi teinud, mis annab aluse kahelda tema seadusekuulekuses ennetähtaegse vabanemise korral. Prokurör märgib, et piirangud, mis on seotud kriminaalhooldusele allutamisega ei ole piisavad Tanel Kiho õiguskuuleka käitumise tagamiseks ja käitumiskontroll ei hoiaks teda uute kuritegude toimepanemisest, seega saab tema suhtes kriminaalhoolduse teostamist hinnata probleemseks. Prokurör juhib kohtu tähelepanu ka kinnipeetava kõrgohtlikkusele. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud asja materjalide ning prokuröri seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele. Vastavalt KarS § 76 lg 4 tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Tanel Kiho käitumine vanglas on olnud seaduskuulekas: kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul on see tingimus täidetud. Kohus leiab aga, et eelnimetatu on küll oluliseks, kuid mitte otsustavaks tingimuseks kinnipeetava isikuomaduste üle otsustamisel. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud seitsmel korral, vanglas viibib viiendat korda, seega ei ole uute kuritegude toimepanemine olnud juhuslik ning arvestades kinnipeetava kriminaalset käitumist, ei ole tema puhul tegemist õiguskuulekusele orienteeritud isikuga. Kuritegude dünaamika ei ole muutunud – isik paneb toime varavastaseid kuritegusid ja soodusteguriks on sõltuvusainete tarvitamine. Kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et kinnipeetav asuks vabanemisjärgselt elama ema juurde. Kodukülastuse käigus on välja selgitanud, et tegemist on kinnipeetava emale 2 kuuluva 2-korruselise majaga, kus käesoleval ajal elab omanik üksinda. Seega on isikul olemas kindel elukoht, mis on kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise vältimatuks eelduseks. Positiivseks ja mitte vähetähtsaks peab kohus ka Tanel Kiho lähedasi suhteid emaga, kes on valmis oma poega peale vabanemist igati toetama. Ema töötab ametlikult ja hindab pere majanduslikku olukorda rahuldavaks. Samas ei saa märkimata jätta, et arvestades Tanel Kiho korduvkaristatust, on tema suhtlusringkonnas ilmselgelt kriminaalse taustaga inimesi. Ka viibib kinnipeetava vend käesoleval ajal vangistuses. Teadaolevalt suhtles Tanel Kiho enne vangistust samas alevis elavate kriminaalkorras karistatud isikutega, kellega koos pani toime ka kuritegusid. Kohus on seisukohal, et kriminaalse taustaga isikutega suhtlemine ei soodusta kinnipeetava taasühiskonnastumist. Kinnipeetaval puudub vabanedes töökoht. Isikul on ka vähene haridus (6 klassi) ja puudub eriala, aga samuti puudub tal töökogemus ja -harjumus, seega on tema konkurentsivõime tööturul problemaatiline. Kinnipeetava enda hinnangul ei ole ta võlgade tõttu motiveeritud ametlikult töötama. Õpingute jätkamisest ei ole kinnipeetav samuti huvitatud. Kohus märgib, et olukorras, kus kinnipeetav on varasemalt olnud enamasti ema ülalpidamisel, lisaraha hankis kuritegelikul teel, tal on tasumata võlgasid 8330 eurot ning majanduslik toimetuleku oskus puudub täielikult ei ole töökoha puudumisel isiku vabastamine põhjendatud. Ka suurendab tegevusetus kohtu hinnangul uute kuritegude toimepanemise riski. Meditsiiniosakonna andmetel on kinnipeetaval diagnoositud narkosõltuvus, samuti on tal probleeme alkoholi tarvitamisega, mida saab pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriteks. Kohus on seisukohal, et juhul, kui isik ei suuda vabaduses hoiduda sõltuvusainete tarvitamisest, siis võib ta üritada leida kriminaalseid lahendusi majandusliku olukorra parandamiseks ja/või sõltuvusainete hankimiseks. Isik ise alko- ega narkoprobleeme ei tunnista ning ei pea seda probleemiks, millega peaks tegelema. Vangla hinnangul on üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul 86% ning vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul 56%, mis on keskmisest oluliselt kõrgem näitaja. Vangla iseloomustuse kohaselt elab kinnipeetav päev korraga, ta ei oska ega suuda ise midagi tekkinud olukorra muutmiseks teha, võib käituda impulsiivselt ja ka vägivaldselt. Isiku sotsiaalsed oskused on puudulikud, tulevikueesmärgid puuduvad. Probleemide lahendamise oskus puudub, ootab, et keegi teine lahendaks tema probleemid või eitab nende olemasolu. Kinnipeetav on varem korduvalt rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid, seega varasemad tingimuslikud karistused ei ole Tanel Kihole mõju avaldanud. Kohtul puudub veendumus, et antud juhul on karistuse eesmärgid saavutatud ja kinnipeetav suudab ennetähtaegse vabanemisega kaasnevaid käitumiskontrolli nõudeid ja võimalike lisakohustusi täita. Kohus on ka seisukohal, et Tanel Kiho puhul on tegemist kõrge käitumiskontrollist kõrvalehoidumise riskiga, mistõttu ei ole kriminaalhoolduse ajal võimalik tema ohtlikkust ühiskonnas alandada. Kohus leiab, et süüdimõistetu võimalused vabanemisel (elukoha olemasolu ja lähedase toetus) ning käitumine karistuse kandmise ajal (distsiplinaarkaristuste puudumine) ei kaalu üles tema käitumist enne vangistusse sattumist ja isikul tuleb karistuse kandmist jätkata vangistuses. 3 Kohus märgib, et kontrollitud keskkonnas on kinnipeetava käitumises küll märgata selle mõningast paranemist (distsiplinaarkaristuste puudumine), kuid seda ei saa pidada piisavaks järeldamaks isiku muutumist. Jätkates karistuse kandmist vanglas on süüdimõistetul võimalik tõestada, et positiivsed muutused on püsivad ja tagasilangusi ei esine. Kohus lisab täiendavalt, et isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik 4