§-dest 172 ja 173.
lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Vastavalt
lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 4 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Kuivõrd käesolev lahend on tehtud selgelt avaldaja huvides, leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta avaldaja kanda. 24.
lg 2 sätestab, et maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. 25. 02.06.2016.a on kohtutäitur Elin Vilippus teatanud, et kohtutäituril puuduvad tsiviilasjas nr 2-16-917 igasugused menetluskulud. 03.06.2016.a on sissenõudja esitanud menetluskulude nimekirja, milles on palunud avaldajalt välja mõista menetluskuluna lepingulise esindaja tasu summas 920,04 eurot (koos käibemaksuga).
lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et sissenõudja lepingulise esindaja ajakulu materjalide analüüsimiseks, vastuse koostamiseks ja kliendiga suhtlemiseks kokku 7 tunni ja 40 minuti ulatuses on täies ulatuses põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt tuleb XXXX välja mõista XXXX kasuks lepingulise esindaja kulud summas 920,04 eurot. 26.
lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik 9
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.