lg 7 kohaselt peab kohus hagita menetluses kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel. Kohus märgib, et teadaolevast varast ei jätku pärandvaral lasuvate kohustuste täitmiseks. Lisaks ei nähtu kogutud andmete põhjal, et pärandajale oleks kuulumas muud vara, mida saaks pärandvaral lasuvate kohustuste täitmiseks realiseerida. Alaealise nimel pärandist loobumine on käesoleval juhul otstarbekas ning sealjuures ei kahjustata puudutatud isiku õigusi ja varalisi huve. Taotletav tehing on eelkõige lapse huvidest ajendatud, kuna kohtu hinnangul on ebamõistlik vastu võtta pärand, millega kaasnevad alaealisele lapsele rahalised kohustused ning mille tagajärjel võib alaealine laps sattuda majanduslikult keerulisse olukorda. Lähtudes eeltoodust annab kohus PKS § 188 lg 1 p 2 alusel avaldajale loa loobuda alaealise nimel XXXX´i pärandist, kuivõrd pärandvara vastuvõtmine rikuks alaealise huve. Menetluskulude jaotuse osas näeb kohus ette, et alaealisele riigi kulul määratud esindaja õigusabi kulud tuleb jätta riigi kanda (
Muud menetluskulud jätab kohus aga menetlusosaliste endi kanda (
/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.