2-15-111820/44

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Tsiviilasja number 2-15-111820 Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2016, Tallinn Kohtukoosseis Indrek Soots, Liis Arrak, Indrek Parrest Kohtuasi Abi Kapital Grupp OÜ hagi MM vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 15.04.2016 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik MM apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind Menetlusosalised esindajad ja 1084,64 eurot nende Hageja: Abi Kapital Grupp OÜ (registrikood 11308362), lepinguline esindaja Margus Rebane Kostja: MM (isikukood XXXXXXXXXX) Kohtuistungi toimumise aeg 07.11.2016, avalik kohtuistung Menetlustoiming Kompromissi kinnitamise taotluse lahendamine Resolutsioon
2. Tühistada Harju Maakohtu 15.04.2016 otsus ja kinnitada Abi Kapital Grupp OÜ ja MM vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.1 MM maksab Abi Kapital Grupp OÜ-le kompromissi korras võlgnevuse 636 eurot ja maakohtus kantud riigilõivu katteks 175 eurot hiljemalt 02.01.2017 arvele nr EE
3. 1.2 Abi Kapital Grupp OÜ menetluskulud maakohtus ja ringkonnakohtus jäävad tema enda kanda, välja arvatud kompromissi punktis 1.1 märgitud riigilõiv, mis jääb MM kanda. 1.3 MM menetluskulud maakohtus ja ringkonnakohtus jäävad tema enda kanda. 1.4 Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid.
4. Tsiviilasja nr 2-15-111820 menetlus lõpetada.
5. Vabastada MM riigilõivu summas 200 eurot riigituludesse tasumise kohustusest. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 3 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik
6. 27.05.2015 esitas Abi Kapital Grupp OÜ (hageja) Pärnu Maakohtule avalduse MM (kostja) vastu maksekäsu kiirmenetluses põhivõlgnevuse 636 eurot ja alates 28.05.2015 viivise 0,1% päevas väljamõistmiseks. 15.07.2015 esitas kostja nõudele vastuväite ning 19.08.2015 määrusega andis kohtunikuabi nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 22.09.2015 esitas hageja Harju Maakohtule hagiavalduse, milles palus kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 636 eurot, 22.09.2015 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 215,04 eurot ning alates 23.09.2015 viivise põhivõlalt 0,1% päevas kuni põhinõude täitmiseni.
7. Hagiavalduse kohaselt oli kostja ja Tallinna Tehnikaülikooli (TTÜ) vahel sõlmitud õppekulude hüvitamise leping nr H140184, mille alusel kohustus TTÜ võimaldama kostjal õppida õigusteaduse bakalaureuse õppes ning kostja kohustus õppeteenuse eest tasuma. Kostja on jätnud temale esitatud arvest nr OIS1410515 (maksetähtajaga 21.10.2014) tasumata 636 eurot. Arve tasumisega viivitamisel on TTÜ-l õigus nõuda kostjalt viivist 0,1 % tähtajaks tasumata summalt päevas (lepingu p 3.4). TTÜ eksmatrikuleeris kostja 07.07.2015 korraldusega. 03.03.2015 loovutas TTÜ nõude kostja vastu hagejale.
8. Kostja vaidles hagiavaldusele vastu.
9. Harju Maakohus rahuldas 15.04.2016 otsusega hagiavalduse ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 636 eurot, viivise 215,04 eurot ja viivise 0,1 % päevas põhivõlalt alates 23.09.2015 kuni põhinõude täitmiseni hageja kasuks nii, et viivise kogusumma ei ületa 636 eurot. Maakohus jättis rahuldamata kostja taotluse otsuse täitmise tähtaja kindlaksmääramiseks. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu summas 425 eurot.
10. Kostja esitas 18.05.2016 Harju Maakohtu 15.04.2016 otsuse peale apellatsioonkaebuse, millega palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega jäetakse hagiavaldus läbi vaatamata või rahuldamata ja menetluskulud jäetakse hageja kanda. Alternatiivselt palus kostja tühistada maakohtu otsuse osas, milles kohus mõistis kostjalt välja viivised 215,04 eurot, jättis rahuldamata kostja taotluse otsuse täitmise tähtaja 2 kindlaksmääramiseks, samuti menetluskulude jaotuse ning kindlaksmääramise osas. Kostja palus teha uue otsuse, millega tühistatakse viivised, määratakse otsuse täitmise tähtaeg ning vähendatakse väljamõistetud õigusabikulusid määrale, mis vastavad asja keerukusele ning ajale.
11. Hageja palus jätta apellatsioonkaebuse rahuldamata ja maakohtu otsuse muutmata.
12. 07.11.2016 kohtuistungil sõlmisid menetlusosalised kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
13. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
14. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad käesoleval juhul TsMS § 430 lg 3 tähenduses kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud ning seega kuulub kompromiss kinnitamisele. Vastavalt TsMS § 645 lg-le 1 tühistab ringkonnakohus apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Ringkonnakohus selgitas pooltele TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgi.
15. Ringkonnakohus on 13.07.2016 määrusega andnud kostjale menetlusabi ning vabastanud ta apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest summas 200 eurot. TsMS § 190 lg 5 kohaselt, kui kostja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi rahuldamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. TsMS § 190 lg 7 sätestab, et käesoleva paragrahvi lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, siis peab kohus põhjendatuks vabastada kostja riigilõivu summas 200 eurot riigituludesse tasumise kohustusest.
16. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on leppinud kokku lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Seega lühendab ringkonnakohus käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots (allkirjastatud digitaalselt) Liis Arrak (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Parrest 3