← Eesti

2-16-12847/24

Obsah (6)§ 428§ 430§ 431§ 432§ 173§ 150

2-16-12847 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver Määruse tegemise aeg ja koht 21. november 2016, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-12847 Tsiviilasi AS Swedbank P & C Insurance hagi

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432menetluse lõpetamise korral seoses poolte 2

(3)2-16-12847 kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Menetluskulud Vastavalt

§ 173

lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse kompromissi sõlmimisel. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et hageja taotlus poole riigilõivust tagastamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub tagastamisele tasutud riigilõivust pool, s.o 125 eurot. Hagejale tagastatav summa tuleb kanda hageja arveldusarvele NAPi (Nõuete Arvestamise Programm) vahendusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Pille Aver Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.