3-16-2083/12

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Villem Lapimaa, liikmed Kaire Pikamäe ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 31.10.2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-2083 Haldusasi AN kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks lisada kaebaja esitatud tõendid distsiplinaarmenetluste materjalide juurde Menetlusosalised Kaebaja – AN Vastustaja – Tallinna Vangla Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 20.10.2016 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus AN määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta AN määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 20.10.2016 määrus haldusasjas nr 3-16-2083 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. AN esitas 08.08.2016 Tallinna Vanglale taotluse lisada tema suhtes algatatud nelja distsiplinaarmenetluse materjalide juurde täiendavad dokumendid jälgimiskambri niiskuse mõõtmise ja uue madratsi väljastamise kohta.
2. Tallinna Vangla tagastas 07.09.2016 kirjaga nr 5-8/16/18838-2 kaebaja taotluse, leides, et esitatud dokumendid ei ole seotud distsiplinaarmenetlustega. Distsiplinaarmenetlused on juba läbi viidud ja käskkirjad kaebajale tutvustatud. Kaebajal on võimalik end kaitsta vaidemenetluse raames ja kaebaja on seda ka teinud. Kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda distsiplinaarmenetluse juurde kindlate dokumentide lisamist.
3. Kaebaja esitas 14.09.2016 Tallinna Vanglale vaide, mille põhjenduste kohaselt oleks dokumentide lisamine näidanud juhtumit teises valguses.
4. Tallinna Vangla jättis 14.10.2016 vaideotsusega nr 5-15/16/294-2 vaide rahuldamata.
5. AN esitas 18.10.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles teatas, et ta ei nõustu vangla 14.10.2016 vaideotsusega ja jääb varem esitatu juurde. 3-16-2083
6. Tallinna Halduskohus tagastas 20.10.2016 määrusega kaebuse. Kaebaja eesmärgiks on esitada täiendavaid dokumente erinevate distsiplinaarmenetluste raames. Ta soovib vaidlustada distsiplinaarmenetluse toiminguid. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 45 lg 3 järgi võib menetlustoimingu peale ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise. Vangistusseaduse (VangS) § 64 lg 1 kohaselt viib distsiplinaarmenetluse läbi vanglateenistus ning selgitab välja distsipliinirikkumise asjaolud. VangS-s ei ole sätestatud võimalust distsiplinaarmenetluse toimingute vaidlustamiseks halduskohtus, ilma et kaebaja oleks vaidlustanud kohtus ka lõpliku haldusakti ehk vangla poolt distsiplinaarkaristuse määramise otsustuse. Samuti ei ole kohtule avaldatu pinnalt võimalik järeldada, et vangla oleks distsiplinaarmenetluse raames pannud toime sellise rikkumise, et praeguses staadiumis oleks võimalik väita lõpptulemusena välja antud haldusakti õigusvastasust. See, et vangla ei võtnud kaebajalt vastu täiendavaid dokumente distsiplinaarmenetluste raames, ei saa ka iseseisvalt rikkuda kaebaja õigusi. Tallinna Vangla määras kaebajale 08.08.2016 käskkirjadega nr 5-2/901, nr 5-2/902, nr 52/903 ja nr 5-2/904 distsiplinaarkaristused ning kaebaja on kõik need vaidemenetluse korras vaidlustanud (vt Tallinna Ringkonnakohtu 24.08.2016 määrus haldusasjas nr 3-16-1685, p-d 1 ja 2). Vangla peab kaebaja vaide kas tagastama või koostama vaideotsuse vaide rahuldamise või rahuldamata jätmise kohta. Kaebaja saab kohtus vaidlustada võimalikud minetused distsiplinaarmenetluse toimingute osas koos distsiplinaarkaristuse määramise käskkirjade vaidlustamisega siis, kui vangla on koostanud vaideotsuse või kaebaja vaide tagastanud.
7. AN esitas 24.10.2016 määruskaebuse, mille halduskohus jättis 28.10.2016 rahuldamata ning edastas lahendamiseks ringkonnakohtule. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
8. AN jääb määruskaebuses oma vaides esitatud põhjenduste juurde ja soovib lisada, et kohus peaks kohustama vanglat edaspidi tegema vaidlustatud toimingut.
9. Tallinna Vangla palub jätta määruskaebus rahuldamata, nõustudes Tallinna Halduskohtu põhjendustega. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
10. Tallinna Halduskohtu 20.10.2016 määrus on seaduslik ja põhjendatud. Määruskaebus ei sisalda ühtegi väidet HKMS § 45 lg 3 ebaõige kohaldamise kohta. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ning HKMS § 201 lg-le 4 ja § 203 lg-le 2 tuginedes ei pea vajalikuks neid korrata. (allkirjastatud digitaalselt) Villem Lapimaa (allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pikamäe (allkirjastatud digitaalselt) Virgo Saarmets 2