4-16-6424/16

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2016, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-16-6424 (2440,16,006401) Kohtukoosseis Väärteoasi Aarne Sarjas Viktor Tsõbulski süüdistuses liiklusseaduse § 224 lg 2, § 207, § 238 ja § 242 lg 1 järgi Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. septembri 2016 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusalune isik Viktor Tsõbulski (isikukood 36512152220), apellatsioon ning taotlus apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamise ja apellatsiooni esitamise tähtaja ennistamiseks RESOLUTSIOON
4. Viktor Tsõbulski taotlus apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamise ja apellatsiooni esitamise tähtaja ennistamiseks jätta rahuldamata. Viktor Tsõbulski apellatsioon Viru Maakohtu
5. septembri 2016 resolutiivotsusele jätta läbi vaatamata ning tagastada see esitajale. Edasikaebamise kord: määruskaebuse ringkonnakohtu määruse peale võivad Riigikohtule esitada menetlusaluse isiku või süüdlase advokaadist kaitsja ja kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja 15 päeva jooksul alates päevast, millal nad said vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Viru Maakohus kuulutas 05.09.2016 kohtuotsuse resolutiivosa, millega tunnistas Viktor Tsõbulski süüdi LS § 224 lg 2, § 207, § 238 ja § 242 lg 1 järgi ning mõistis talle KarS § 63 lg 1 alusel KarS § 224 lg 2 järgi karistuseks 20 päeva aresti algusega 03.09.
7. LS § 224 lg 3 p 2 kohaldades võttis kohus Viktor Tsõbulskilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimisõiguse 12 kuuks. Edasikaebamise korra kohta märkis maakohus lahendis ära, et kui kohtumenetluse pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teavitama Viru Maakohtut seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest.
8. Viktor Tsõbulski esitas kohtulahendi peale apellatsiooni, mis registreeriti Viru Maakohtus 19.09.
9. Kaebuses vaidlustab ta kohtuotsuse temale mõistetud lisakaristuse osas.
10. Viru Maakohus 21.09.2016 määrusega jättis Viktor Tsõbulski apellatsioonkaebuse käiguta ning andis talle apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamise ja apellatsiooni esitamise tähtaja ennistamiseks aega 5 päeva alates koostatava lahendi kättesaamisest. Määruses selgitas esimene kohtuaste Viktor Tsõbulskile, et tal tuleb esitada kohtule taotlus tähtaja ennistamiseks, näidates ühtlasi ära selle möödalaskmise põhjus.
11. Viktor Tsõbulski esitaski etteantud aja jooksul Viru Maakohtule taotluse apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamise ja apellatsiooni esitamise tähtaja ennistamiseks. Ta märkis selles, et tähtaja möödalaskmise tingis 1 tema poolt arestikaristuse kandmine samas väärteoasjas. Ta vabanes 23.09.2016 hilisõhtul. Tõlgi leidis ta rahaliste vahendite puudumise tõttu alles 28.09.
12. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
13. Tartu Ringkonnakohus leiab, et Viktor Tsõbulski taotlus apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamise ja apellatsiooni esitamise tähtaja ennistamiseks tuleb jätta rahuldamata ning tema apellatsioon läbi vaatamata. Eelmärgitud seisukohti põhistab kohus järgmiselt.
14. VTMS § 137 lg 1 kohaselt peab kohtumenetluse pool juhul, kui ta soovib kasutada apellatsiooniõigust, sellest kirjalikult teatama maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Sellist võimalust selgitab VTMS § 113 lg 4 p 3 kohaselt kohus kohtumenetluse pooltele kohe pärast kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamist. Kui apellant ei ole selle tähtaja jooksul nõutavat teadet esitanud, peab ringkonnakohus tulenevalt VTMS § 142 lg 2 p-st 31 jätma apellatsiooni läbi vaatamata ja selle esitajale tagastama. 6.1 Olgu siinkohal ära märgitud, et ka Riigikohus on lahendis nr 3-1-1-35-05 (p 8) väljendanud seisukohta, mille kohaselt on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamise puhul tegemist absoluutse nõudega ning juhtudel, kus seda nõuet on rikutud, tuleb apellatsioon jätta läbi vaatamata.
15. Käesolevat väärteoasja silmas pidades peab märkima, et Viru Maakohus, kuulutades resolutiivotsuse 05.09.2016, selgitas kohtumenetluse pooltele muuhulgas ka edasikaebekorda ja tähtaega (vt kohtuistungi protokoll toimiku lk-l 3). Samuti oli nimetatud teave menetlusalusele isikule nähtav kohtuotsuse lõpposal, mis anti talle kätte kohe selle kuulutamise järgselt (tõendab isiku omakäeline kinnitus viidatud lahendi lõpus, vt toimiku lk 18 pöördel).
16. Eelnevast järeldub, et Viktor Tsõbulski oli teadlik oma kohustusest teavitada Viru Maakohut oma apellatsiooniõiguse kasutamise soovist kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest, s.o hiljemalt 12.09.
17. Tegelikult ei vaidlusta nimetatud asjaolu ka menetlusalune isik ise. Ta märgib oma taotluses vaid, et tähtaja möödalaskmise tingis tema poolt arestikaristuse kandmine.
18. Ringkonnakohus, Viktor Tsõbuslki poolt taotluses nimetatud põhjust kaaludes, seda mõjuvaks ei pea. Nimelt on aresti kandvale isikule igal juhul tagatud õigus esitada kohtule teatisi, taotlusi, kaebusi jt soovitavaid dokumente. Sellist võimaluse esinemist Viktor Tsõbulskil tõendab juba asjaolu, et omakäelise apellatsiooni on ta esitanud veel karistuse kandmise ajal (s.o see registreeriti Viru Maakohtus 19.09.2016). Samuti peab märkima, et apellatsiooniõiguse kasutamise soovi näitava teatise esitamiseks ei vajanud Viktor Tsõbulski kindlasti ka mingitki kõrvalist abi. Ehk siis Viktor Tsõbulski taotlus apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamise ja apellatsiooni esitamise tähtaja ennistamiseks tuleb jätta rahuldamata.
19. Eeltoodud asjaoludel asubki ringkonnakohus seisukohale, et kuna Viktor Tsõbulski ei ole seaduses sätestatud aja jooksul maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teada andnud ning selle tähtaja möödalaskmist ei õigusta ka mõjuvad põhjused, tuleb tema apellatsioon juhindudes VTMS § 141 lg 1 p-dest 1 ja 3, § 142 lg 2 p-st 3 1 ja § 113 lg 4 p-st 3 jätta läbi vaatamata ning see temale tagastada. /allkiri/ Aarne Sarjas Tartu Ringkonnakohtu kohtunik 2