Obsah (7)

§ 463§ 444§ 660§ 187§ 430§ 432§ 190

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht 08.november 2016 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-16-119460; SMB Finance OÜ versus Anne Kovaltšuk; hagi võ

) §-st 463, tegi kohus otsustused. Otsustused

1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel: kostja, Anne Kovaltšuk, tasub hagejale seitsesada nelikümmend seitse eurot ja 50 senti (747,50€), millest viissada viiskümmend eurot (550 €) arvestatakse põhivõla katteks; 62,50 eurot hageja poolt tasutud riigilõivu katteks pooles ulatuses ja 135 € muude menetluskulude katteks ( s.h. esinduskulud).
2. Hageja loobub viiviste ja täiendavate menetluskulude sissenõudmisest
3. Kokkuleppe p.-s 1 nimetatud summa kannab Anne Kovaltšuk üle UniLaw Õigusbüroo OÜ pangakontole nr EE592200221051708622 (Swedbank), selgitusega: „Anne Kovaltštuk, tsiviilasi nr. 2-16-119460“.
4. Pooled on kokku leppinud, et Anne Kovaltšuk võib tasuda võlgnevuse kahes jaos, millest esimene osamakse 373,75 € tasutakse kompromissi kinnitava määruse jõustumisel ja teine osamakse 373,75 € hiljemalt 10.12.
5. a.
6. Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi sõlmimist puuduvad neil tsiviilasjast nr. 2-14-52754 tulenevad mistahes vastastikused nõuded. Täiendavad otsustused
7. Seoses ülalmärgituga: 6.1 määruse jõustumisel tagastada pool riigilõivust s.o 62,50 eurot UniLaw Õigusbüroo OÜ kontole nr EE592200221051708622; 6.2 menetluskulud, mis tulenevad menetlusabi (sh riigi õigusabi) andmisest, jätta riigi kanda; 6.3 jaotada muud menetluskulud ja jätta need kompromisslepingu kohaselt poolte endi kanda; 6.4 toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjale kätte; 6.5 saata määruse koopia Rahandusministeeriumile. Selgitused
8. Selgitada: 7.1

§ 463

lg 2 kohaselt määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti; 7.2

§ 444

lg 1 kohaselt võib kohus otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse seisukoha; 7.3

§ 660

lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 7.4 kompromissi kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 1 tööpäev, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest; 7.5

§ 187

lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Kohtu põhjendused Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (

§ 430lg 1).

Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (

§ 430lg 2).

Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (

§ 430lg 5).

Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (

§ 430lg 6).

Kompromiss võib olla tingimuslik (

§ 430lg 7).

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). 2 Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus

§ 430lg-s 3 sätestatuga.

Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

§ 190

lg 7 kohaselt

§ 190

lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kuivõrd menetlusosaliselt lahendasid vaidlusküsimuse kompromissi sõlmimisega, siis on tegemist mõjuva põhjusega

§ 190

lg 7 järgi, ning vastavalt menetlusosaliste taotlusele on põhjendatud menetluskulud, mis tulenevad menetlusabi (sh riigi õigusabi) andmisest, jätta riigi kanda, ülejäänud menetluskulud jätta poolte endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Kalev Kuningas Kohtunik 3