Obsah (11)

§ 294§ 299§ 64§ 73§ 78§ 68§ 49§ 831§ 288§ 83§ 84

1-16-8585 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09.11.2016 Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-16-8585 (kohtueelses menetluses 15221000052)

§ 294

lg 1 ja § 299 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Gunnar Orula, isikukood 35709010314, aadress XXXX, Eesti Vabariigi kodakondsus, kõrgharidus, emakeel eesti keel, töökoht XXXX OÜ 21.01.2016 Merike Allikmäe Süüdistatav Kahtlustatavana kinnipidamine Kaitsja Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. Gunnar Orula süüdi tunnistada

§ 294lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

2. Gunnar Orula süüdi tunnistada

§ 299lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

3.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista Gunnar Orulale liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust. 4.

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et Gunnar Orula ei pane temale määratud 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu. 5.

§ 78

p 1 alusel arvestada Gunnar Orulale määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 09.11.2016. a. 6.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistuse täitmisele pööramisel eelvangistuses viibitud 1 päev (21.01.2016) karistusaja hulka. 7.

§ 49

alusel kohaldada lisakaristusena mootorsõidukite ja nende haagiste tehnoülevaatajana tegutsemise keeldu 2 (kaheks) aastaks. 8.

§ 831

lg 1 ja § 84 alusel mõista Gunnar Orulalt konfiskeerimise asendamiseks välja 30.00 eurot.

1. Asitõendid: - 1-CD plaat, 2 DVD-R plaat, 1 DVD plaat, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.
2. Gunnar Orulalt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 456.00 eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 645.00 eurot.
3. KrMS § 423 ja KrMS § 417 lg 2 kohaselt tuleb süüdistataval menetluskulud tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Vastavalt KrMS § 159 lg 3 sisalduvad nõude täitmiseks vajalikud andmed eraldi dokumendis (maksXXXXfo), mis tehakse kohtu kantselei kaudu avalikult teatavaks ja e-toimiku süsteemi kaudu kättesaadavaks koos kohtuotsusega. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
4. peatüki
5. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Janno XXXX vahendas Aimar XXXX kaudu aprillis 2015 Eno XXXX altkäemaksu XXXX OÜ ülevaatajale Gunnar Orulale, mille eest vastutasuna 22.04.2015 ülevaataja Gunnar Orula ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas Peterburi tee 92A asuvas ülevaatuspunktis võltsis mootorsõiduki Hyundai Trajet registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundit kajastavaid dokumente ja registreerimistunnistust, jättes 22.04.2015 kontrollimata vahetult ülevaatuspunktis Hyundai Trajet registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundi ning märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks.Tegelikkuses mootorsõiduk Hyundai Trajet registreerimisnumbriga XXXX 22.04.2015 Peterburi tee 92A, Tallinn tehnoülevaatuspunktis ei käinud ning tehnoülevaatust ei läbinud, vaid sõiduki Hyundai Trajet registreerimisnumbriga XXXX registreerimistunnistuse toimetas ülevaataja Gunnar Orula kätte Aimar XXXX. Aris2 andmetel oli sõiduki Hyundai Trajet registreerimisnumbriga XXXX ülevaatusele esitaja Eno XXXX. Liiklusregistri andmetel on nimetatud sõiduki omanik OÜ XXXX ja kasutaja Eno XXXX. Nimelt Eno XXXX andis ülevaatuse teostamiseks Janno XXXX kätte sularaha 125 eurot ning sõiduki registreerimistunnistuse, millest Janno XXXX andis Aimar XXXX kätte sõiduki registreerimistunnistuse ning sularaha 80 eurot. Antud 80-st eurost andis Aimar XXXX ülevaataja Gunnar Orula kätte 50 eurot ning sõiduki registreerimistunnistuse. Vastavalt OÜ XXXX Lasnamäe punkti hinnakirjale on M1 kategooria sõiduauto tehnoülevaatuse hind 40 eurot, seoses millega sai Gunnar Orula altkäemaksu summas 10 eurot. Altkäemaksu eest vastutasuna vormistas OÜ XXXX ülevaataja Gunnar Orula (pitsat XXXX) 22.04.2015 kell 11:49-12:08 Maanteeameti registris Aris2 kontrollkaardi K.2443030, millega tunnistas 2 mootorsõiduki Hyundai Trajet registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas ülevaatust kuni 08.2016. Janno XXXX vahendas maikuu alguses 2015 Revo XXXX alkäemaksu Aimar XXXX kaudu XXXX OÜ ülevaatajale Gunnar Orulale, mille eest vastutasuna ülevaataja Gunnar Orula ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas Peterburi tee 92A asuvas ülevaatuspunktis võltsis mootorsõiduki Volkswagen Golf registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundit kajastavaid dokumente ja registreerimistunnistust, jättes 07.05.2015 kontrollimata vahetult ülevaatuspunktis Volkswagen Golf registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundi ning märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks. Tegelikkuses mootorsõiduk Volkswagen Golf registreerimisnumbriga XXXX 07.05.2015 Peterburi tee 92A, Tallinn tehnoülevaatuspunktis ei käinud ning tehnoülevaatust ei läbinud, vaid sõiduki Volkswagen Golf registreerimisnumbriga XXXX registreerimistunnistuse toimetas ülevaataja Gunnar Orula kätte Aimar XXXX. Aris2 andmetel oli sõiduki Volkswagen Golf registreerimisnumbriga XXXX ülevaatusele esitaja Revo XXXX. Liiklusregistri andmetel on nimetatud sõiduki omanik Revo XXXX ja kasutaja Diana Simmer. Nimelt Revo XXXX andis ülevaatuse teostamiseks Janno XXXXi kätte sularaha 80 eurot ning sõiduki registreerimistunnistuse. Janno XXXX andis Aimar XXXX kätte sõiduki registreerimistunnistuse ning sularaha 80 eurot. Antud 80-st eurost andis Aimar XXXX ülevaataja Gunnar Orula kätte 50 eurot ning sõiduki registreerimistunnistuse. Vastavalt OÜ XXXX Lasnamäe punkti hinnakirjale on M1 kategooria sõiduauto tehnoülevaatuse hind 40 eurot. Seega sai Gunnar Orula altkäemaksu summas 10 eurot. Altkäemaksu eest vastutasuna vormistas OÜ XXXX ülevaataja Gunnar Orula (pitsat XXXX) 07.05.2015 kell 17:22-17:39 Maanteeameti registris Aris2 kontrollkaardi K.2473580, millega tunnistas mootorsõiduki Volkswagen Golf registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas ülevaatust kuni 04.2016. Janno XXXX andis Aimar XXXX kaudu maikuus 2015 OÜ XXXX ülevaataja Gunnar Orulale altkäemaksu, mille eest vastutasuna ülevaataja Gunnar Orula ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas Peterburi tee 92A asuvas ülevaatuspunktis võltsis mootorsõiduki BMW 320D registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundit kajastavaid dokumente ja registreerimistunnistust, jättes 07.05.2015 kontrollimata vahetult ülevaatuspunktis BMW 320D registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundi ning märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks.Tegelikkuses mootorsõiduk BMW 320D registreerimisnumbriga XXXX 07.05.2015 Peterburi tee 92A, Tallinn tehnoülevaatuspunktis ei käinud ning tehnoülevaatust ei läbinud, vaid sõiduki BMW 320D registreerimisnumbriga XXXX registreerimistunnistuse toimetas ülevaataja Gunnar Orula kätte Aimar XXXX. Aris2 andmetel oli sõiduki BMW 320D registreerimisnumbriga XXXX ülevaatusele esitaja Diana XXXX. Liiklusregistri andmetel on nimetatud sõiduki omanik Diana XXXX ja kasutaja Janno XXXX. Nimelt ülevaatuse teostamiseks andis Janno XXXX Aimar XXXX kätte sõiduki registreerimistunnistuse ning sularaha 80 eurot. Antud 80-st eurost andis Aimar XXXX ülevaataja Gunnar Orula kätte 50 eurot ning sõiduki registreerimistunnistuse. Vastavalt OÜ XXXX Lasnamäe punkti hinnakirjale on M1 kategooria sõiduauto tehnoülevaatuse hind 40 eurot. Seega sai Gunnar Orula altkäemaksu summas 10 eurot. Altkäemaksu eest vastutasuna vormistas OÜ XXXX ülevaataja Gunnar Orula (pitsat XXXX) 07.05.2015 11:35-11:55 Maanteeameti registris Aris2 kontrollkaardi XXXX, millega tunnistas mootorsõiduki BMW 320D registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas ülevaatust kuni 04.2016. Seega ülevaataja Gunnar Orula võltsis vastutasuks tehnoseisundit kajastavaid dokumente ja registreerimistunnistuse sissekannet. 3 Sellise tegevusega pani Gunnar Orula toime

§ 294

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so ametiisiku poolt vara jätkuva vastuvõtmise vastutasuna tema ametiseisundi kasutamise eest. Sellise tegevusega pani Gunnar Orula toime

§ 299lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so ametialase võltsimise.

Riigiprokuratuuri riigiprokurör Steven-Hristo Evestus, süüdistatav Gunnar Orula ja tema kaitsja Merike Allikmäe sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 294

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuulist vangistust.

§ 299

lg 1 eest nõuab prokurör karistuseks 3 kuulist vangistust.

§ 64

lg 1 kohaselt mõista kergema karistuse kaetuks lugemise teel raskeima karistusega liitkaristuseks 6 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud 1 päev (21.01.2016) karistuse täitmisele pööramisel karistusaja hulka.

§ 73

lg 1, 3 kohaselt jätta mõistetav 5 kuuline ja 29 päevane karistus täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 2 aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 49

alusel kohaldada lisakaristusena mootorsõidukite ja nende haagiste tehnoülevaatajana tegutsemise keeldu 2 aastaks. 1 CD-plaat, 2 DVD-R plaati, 1 DVD-plaat jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku materjalide juurde. Kriminaalmenetluse kulud: Süüdimõistmisel välja mõista KrMS § 173 lg 2, 175 lg 1 p 4 alusel menetluskuludena riigi õigusabi kuluna määratud kaitsjale määratud tasu summas 96 eurot (millele lisandub kohtumenetluses tekkiv ja kohtu poolt väljamõistetav täiendav kulu) ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 645 eurot. Konfiskeerimisele kuuluv vara:

§ 83

¹ lg 1, 84 järgi mõista välja konfiskeerimisele kuuluva vara väärtusele vastav summa 30 eurot. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Gunnar Orula kuulub

§ 294

lg 1 ja § 299 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kriminaalmenetluse käigus on tuvastatud, et Gunnar Orula sai altkäemaksu kokku summas 30 eurot.

§ 83

¹ lg 1 kohaselt kohus konfiskeerib tahtliku süüteoga saadud vara, kui see kuulub otsuse või määruse tegemise ajal toimepanijale. Kuivõrd kuriteoga saadud tulu on ära kulutatud 4 või segunenud legaalse sissetulekuga, siis tuleb kohaldada konfiskeerimise asendamist

§ 84

alusel ning mõista Gunnar Orulalt konfiskeerimise asendamiseks välja 30.00 eurot. Menetluskulud Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Ingrid Kullerkann kohtunik 5