Obsah (4)

§ 110§ 112§ 113§ 176

2-16-6438 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 6. oktoober 2016. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-6438 Tsiviilasi Avaldus xxxxxxxxxx. a surnud Jx

) § 110 lg 1 kohaselt rakendab kohus pärandaja surma korral pärandvara hoiumeetmeid, kui: 1) pärija ei ole teada; 2) pärija ei viibi pärandvara asukohas; 3) ei ole teada, kas pärija on pärandi vastu võtnud; 4) pärija on piiratud teovõimega isik ja talle ei ole määratud eestkostjat; 5) esinevad muud seaduses sätestatud alused. Kohus tegi kindlaks, et Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise Jõgeva maakonna komisjoni 24.04.

1. a otsusega nr 168-11 on tunnistatud Põltsamaa linnas (end K. Pxxxxxxx e, V. Kxxxxxxxxxxxx) asuva obrokikrundi maa ja sellel asuva elumaja õigustatud subjektideks 1/3 mõttelistes osades Mxxxx Txxxx JxxxxSxxxxxxxDxxxxxx ja Õxxxxxxx Rxxxxxxx. Õxxxxxxx Rxxxxxxx suri xxxxxxxxxx. a ja Tallinna notar Gunnar Savisaar on 02.07.
2. a välja andnud pärimisõiguse tunnistuse (tl 6), millega on tunnistatud Õxxxxxxx Rxxxxxxxx pärijaks tema poeg ExxxRxxxxxxx. Õigusvastaselt võõrandatud vara õigustatud subjekt JxxxxSxxxxxx Dxxxxxx suri xxxxxxxxxx. a. Tema viimane elukoht oli Ukrainas Kiievis. Puudub teave ja tõendid Jxxx-Sxxxxxx Dxxxxxx pärimismenetluse alustamise ja tema pärijate kohta. Nii avaldaja kui ka puudutatud isikud Mxxxx Txxxxja ExxxRxxxxxxx on avaldanud kohtule, et Jxxx-Sxxxxxx Dxxxxxx pärijaks võib olla tema tütar Ixxx-Mxxxx xxxxxxxx, kes teadaolevalt elab ka Ukrainas. Tõendid aga IxxxxMxxxx Šxxxxxxxxx pärimisxiguse ja tema poolt pärandi vastuvõtmise kohta puuduvad. Exx Rxxxxxxx seletas kohtule telefoni teel, et temale teadaolevalt on Ixxx-Mxxxx Šxxxxxxx pöördunud ema Jxxx-Sxxxxxx Dxxxxxx vara pärimiseks notari poole, kuid pärimist ei ole õnnestunud vormistada, kuna IxxxMxxxxxŠxxxxxxx ei suutnud oma seadusjärgset pärimisõigust (sugulust) tõendada. Nimetatud asjaoludest saab järeldada, et 15.10.
3. a surnud Jxxx-Sxxxxxx Dxxxxxxxpärija ei ole käesolevaks ajaks teada ja seega esineb

§ 110lg 1 p 1 järgi alus Jxxx-Sxxxxxx Dxxxxxx pärandi hoiumeetmete rakendamiseks.

7.2.

§ 110

lg 2 kohaselt on pärandvara hoiumeetmed: 1) pärandvara valitsemise korraldamine ja 2) tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud hagi tagamise abinõude rakendamine.

§ 112

lg 1 näeb ette, et pärandvara valitsemiseks nimetab kohus pärandi hooldaja, kellele kohus võib anda korraldusi vara valdamiseks, kasutamiseks ja käsutamiseks. Koos pärandi hooldaja nimetamisega määrab kohus pärandi inventuuri tegijaks kohtutäituri, kohaldades vastavalt käesoleva seaduse § 138–141.

§ 112

lg 2 kohaselt võib hooldajaks olla isik, kes saab pärandvara nõuetekohaselt valitseda ja kes on sobiv hooldaja kohustusi täitma. Antud juhul puudub teave ja tõendid Jxxx-Sxxxxxx Dxxxxxx pärimismenetluse alustamise ja tema pärandvara koosseisu kohta. Asjas esitatud tõendite põhjal kuulub Jxxx-Sxxxxxx Dxxxxxx pärandi hulka nõudeõigus õigusvastaselt võõrandatud varale (mõttelisele osale Põltsamaa linnas asuvale maale ja elamule). Avaldaja teatel ongi Jxxx-Sxxxxxx Dxxxxxx 3 pärandvara hoiumeetmete rakendamine vajalik selleks, et õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise menetlus lõpule viia. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et põhjendatud on rakendada

§ 110

lg 2 p-s 1 sätestatud pärandvara hoiumeedet, s.o pärandvara valitsemise korraldamist ja

§ 112lg 1 alusel nimetada pärandvara valitsemiseks pärandi hooldaja.

7.3. Kohus leiab, et Jxxx-Sxxxxxx Dxxxxxxxpärandi hooldajaks on sobiv isik ExxxRxxxxxxx. xxx Rxxxxxxx on koos pärandaja ja Mxxxx Txxxxxxxõigusvastaselt võõrandatud vara õigustatud subjektiks ning tal on huvi vara tagastamise menetluse lõpuleviimise suhtes. ExxxRxxxxxxx on andnud oma nõusoleku hakata Jxxx-Sxxxxxx Dxxxxxxxpärandi hooldajaks ning tema nimetamist toetab ka puudutatud isik Mxxxx Txxx. Kuna pärandajal ei ole teada Eestis muud vara peale nõudeõiguse õigusvastaselt võõrandatud varale ega täitmata kohustusi, jätab kohus pärandi inventuuri määramata. Pärandvara, mille hoiumeetmete rakendamist taotletakse, kujutab endast hoonestamata maatükki, millel olnud hooned on viimase sõja ajal hävinud. Pärandajal muude varaliste seoste olemasolu Eestiga ei ole teada. Neil asjaoludel ei ole pärandi inventuuri tegemiseks sisulisi põhjendusi. Kui pärandi hooldaja või mõni pärijatest peab siiski vajalikuks pärandi inventuuri tegemist, on võimalik taotleda selle määramist. Kohus annab pärandi hooldajale õiguse teha tehinguid, mis on vajalikud pärandi hulka kuuluva nõudeõiguse realiseerimiseks ja õigusvastaselt võõrandatud vara tagasisaamiseks ning pärandaja nimele kinnistusraamatusse kandmiseks.

§ 113lg 3 sätestab pärandi hooldaja kohustused.

Muu hulgas on hooldaja kohustatud kohtule aru andma vara valitsemisest. Kohus määrab, et pärandi hooldajal tuleb viivitamata teavitada kohut õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise menetluse lõpuleviimisest ning pärandi hoiumeetmete rakendamise vajaduse äralangemisest. TsMS § 586 lg 3 järgi võib kohus pärija, annakusaaja, pärandi hooldaja, pärandaja võlausaldaja ja testamendi täitja avalduse alusel või omal algatusel hoiumeetmeid muuta või tühistada, samuti hooldaja tema kohustustest vabastada. 7. 4. Vastavalt TsMS § 586 lg-le 2 jõustub hoiumeetmete rakendamise ja pärandi hooldaja määramise määrus selle kättetoimetamisega hooldajale. TsMS § 586 lg 6 kohaselt teeb kohus pärandi hoiumeetmete rakendamise, muutmise ja lõpetamise kohta pärimisregistrisse kande. Kanne tehakse

§ 176lg.3, VV määruse nr . 38 03.12.2013 järgi. 7. 5. Ts

MS § 173 lg 1 alusel märgib kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel määruses, millega hagita menetluse avaldus lahendatakse või millega asja menetlus lõpetatakse. Käesoleva aja seisuga ei ole kohtul teada menetluskulude tekkimist ja kohus lahendab menetluskulude jaotuse küsimuse pärandi hoiumeetmete lõpetamisel. TsMS § 172 lg 4 järgi vastutavad hagita menetluses pärandi hoiumeetmete rakendamisest tekkivate kulude eest pärijad vastavalt pärimisseaduse sätetele pärandikohustuste kohta. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag 4 Kohtunik 5