4-16-4801/10

Väärteoasi nr. 4-16-4801 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number Kohtukoosseis Harju Maakohus 02.septembril 2016.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) 4-16-4801 Kohtunik Margot Mikler Väärteoasi Alvar Kuum väärteoasi KarS § 218 lg 1 järgi Menetlusalune isik Alvar Kuum, ik: 38804070035; elukoht: XXXX; ei tööta, EV kodanik, e-mail: XXXX Kohtuvälise menetleja esindaja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Ida – Harju politseijaoskonna esindaja Kalle Kitsing RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Alvar Kuum 28.01.2016.a. toime pandud väärteos KarS § 218 lg 1 järgi ja mõista karistuseks arest 20 päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda karistuse kandmisele ilmumise päev. Kohustada Alvar Kuum´al ilmuma Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Arestimajja (Tallinn, Rahumäe tee 6) hiljemalt 01.11.2016.a. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada Alvar Kuum suhtes sundtoomist arestimajja. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Ida – Harju politseijaoskonna väärteomenetleja Ravil Khair Al-Din poolt on 20.05.2016.a. koostatud väärteoprotokoll nr 2317,16,001142 selle kohta, et 28.01.2016.a. XXXX Alvar Kuum avalikkuse poole pöördudes lõi varalise kasu 1 saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse ja nimelt avaldas kasutajanime „dumburiin“ all internetiportaalis www.okidoki.ee kuulutuse Samsung Galaxy S6 müügi kohta. Kauba ostuks avaldas soovi XXXX, kes kandis 28.01.2016.a. Alvar Kuuma arveldusarvele 130 eurot, kuid vastavalt kokkuleppele müüja kaupa ei saatnud ega tagastanud ka raha, põhjustades XXXX´ile varalise kahju summas 130 eurot. Sellega Alvar Kuum rikkus KarS § 209 lg 1 nõudeid ja pani toime KarS § 218 lg 1 järgi ettenähtud väärteo. Menetlusalune isik tunnistas end kohtuistungil süüdi ja andis ütlusi, et avaldas kuulutuse et müüb telefoni, kuivõrd tal oli raske majanduslik olukord. Kahju ta käesoleva ajani heastanud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et Alvar Kuum´a tuleks karistada KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest 30 päevase arestiga. Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü 28.01.2016.a. toimepandud väärteos on tõendamist leidud järgmiste lubatavate tõenditega: väärteoprotokolliga, milles Alvar Kuum selgitas, et talle on väärteoasja sisu arusaadav ning tunnistas, et on toime pannud väärteo. Selgitas, et see telefon oli tal reaalselt olemas aga tal ei olnud aega saata telefoni. Kahetseb tegu ja hüvitab kannatanule tekitatud kahju (tl. 3 -4); tunnistaja XXXX ülekuulamise protokolliga, milles tunnistaja on andnud ütllusi, et internetiportaali okidoki.ee kaudu soovis osta Samsung mobiiltelefoni, mida müüs isik, kelle kasutajanimi oli „dumburiin“. Telefon maksis 130 eurot. Antud raha kandis Alvar Kuum pangakontole, mille rekvisiidid sai sms´ile. Müüja pidi telefoni saatma talle postiga. Talle on tekitatud kahju 130 eurot ulatuses (tl. 8 – 9); pangaväljavõttega, millest nähtub, et 28.01.2016.a. on XXXX teinud ülekande Alvar Kuum´ale summas 130 eurot ning selgitusse on pandud apart (tl. 10); e-kirjavahetud Alvar Kuum ja XXXX vahel (tl 15 – 26) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Alvar Kuum´ale karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Alvar Kuum´a edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Kohus leiab, et Alvar Kuum´a tuleb karistada arestiga, kuivõrd varasemalt isikule mõistetud rahatrahvid on kõik tasumata ning ei täidaks karistuse eesmärki, kuna isik jätkab väärtegude toimepanemist. Isikut on varem väärteokorras karistatud 10-l korral (tl. 38 – 43); XXXX´ile on tekitatud kahju 130 euro ulatuses. Vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 7 ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 3 alusel on menetlusaluste isikute suhtes õigus tekitatud kahju hüvitamise küsimuses pöörduda hagiavaldusega Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajja Väärteo eest kohaldatakse KarS § 218 lg 1 sätteid ja juhindudes VTMS § 83 p 2, § 107, § 108, § 109 sätteid. /digitaalselt allkirjastatud/ Margot Mikler Kohtunik 2