3-16-1917/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Agu Timmi, Einar Vene

1. november 2016, Tartu 3-16-1917 Danel Parmase esialgse õiguskaitse taotlus Tartu Vangla
2. augusti
3. a käskkirja nr 6-1/872 täitmise peatamiseks Danel Parmase määruskaebus Tartu Halduskohtu
4. oktoobri
5. a määrusele Kaebaja Danel Parmas RESOLUTSIOON Tagastada kaebaja määruskaebus Tartu Halduskohtu
6. oktoobri
7. a määrusele. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse on lõplik. ASJAOLUD
8. Kaebaja esitas
9. septembril 2016 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palus peatada Tartu Vangla
10. augusti
11. a käskkirja nr 6-1/872 täitmine.
12. Tartu Halduskohus jättis
13. oktoobri
14. a määrusega kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.
15. Kaebaja esitas
16. oktoobril 2016 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu
17. oktoobri
18. a määrus tühistada ja teha uus määrus, millega esialgse õiguskaitse taotlus rahuldada.
19. Tartu Ringkonnakohus
20. oktoobri
21. a määrusega jättis kaebaja määruskaebuse käiguta ning andis talle tähtaja 7 päeva alates määruse kättesaamisest riigilõivu 15 euro tasumiseks.
22. Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu
23. oktoobri
24. a määruse kätte
25. oktoobril
26. Kaebajal oli tulenevalt määruse resolutsiooni punktist 2 kohustus tasuda määruskaebuse esitamisel tasumisele kuuluv riigilõiv 15 eurot ja esitada kohtule tasumist tõendavad dokumendid hiljemalt
27. oktoobril
28. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja riigilõivu tasumist tõendavaid dokumente kohtule esitanud ning riigilõivu laekumist ei nähtu ka Kohtute Infosüsteemist. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
29. HKMS § 206 lg 1 teise lause kohaselt kontrollib kohus pärast määruskaebuse saamist, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Sama paragrahvi kolmanda lause kohaselt kohaldatakse määruskaebuse menetlusse võtmisel apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 4 teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus. Tartu Ringkonnakohus on
30. oktoobri
31. a määrusega andnud kaebajale tähtaja määruskaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse kõrvaldamiseks, s.o selle esitamisel riigilõivu tasumiseks summas 15 eurot. Kaebaja sai nimetatud määruse kätte
32. oktoobril
33. Sama määruse põhjendavas osas (p 9) on ringkonnakohus kaebajale selgitanud, et kui kaebaja jätab kohtu nõudmise riigilõivu tasumiseks tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus määruskaebuse määrusega kaebajale.
34. Ringkonnakohus leiab, et kaebajal on olnud alates ringkonnakohtu
35. oktoobri
36. a määruse kättesaamisest mõistlik aeg määruskaebuse puuduse kõrvaldamiseks. Kaebajale on selgitatud ka puuduse kõrvaldamata jätmise tagajärgi, kuid hoolimata eeltoodust on ta jätnud kohtu poolt nõutava riigilõivu tasumata. Kuna ringkonnakohus ei saa menetleda määruskaebust, millelt on tasumata seaduses ette nähtud riigilõiv, tuleb kaebaja määruskaebus HKMS § 203 lg 2 ning § 187 lg 4 alusel kaebajale läbivaatamatult tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits /allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi /allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene