) § 475 lg 1 p 122 kohaselt pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses on hagita asi.
lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaselt pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. PankrS § 13 lg 2 kohaselt maksejõuetuse põhistamiseks lisab võlgnik pankrotiavaldusele seletuse maksejõuetuse põhjuse kohta ja võlanimekirja. Võlanimekirjas märgitakse võlgniku võlausaldajate nimed ja nende elu- või asukohad ning nende nõuded, samuti andmed võlgniku vara kohta. Seletusele ja võlanimekirjale kirjutab võlgnik alla. Koos pankrotiavalduse esitas avaldaja võlgniku seletuse ja võlanimekirja. Võlanimekirjas puuduvad andmed võlausaldajate nimede, asukoha kohta, nõuete suurus. Samuti avaldaja poolt võlanimekirjas viidatud lisa ei ole allkirjastatud avaldaja poolt. Kohus leidis, et kuna tegemist on kohustusliku dokumendiga PankrS § 13 lg 2 tähenduses, ei saa lugeda selle esitamise nõuet täidetuks olukorras, kus on esitatud puudustega dokument. Sel põhjusel jättis kohus 19.10.2016 määrusega avalduse käiguta ning andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Avaldaja pidi esitama kohtule nõuetekohase võlanimekirja, kus esitama ka andmed talle kuluva vara kohta. Avaldaja esitatud andmetel tal puudub igasugune vara. Kohus selgitas talle, et igakuiselt saadav sissetulek (toetus) samuti kuulub vara hulka. Avaldaja ei ole nõuetekohast võlanimekirja kohtule esitanud.
p 9 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Kohus on seisukohal, et pankrotiavaldus on esitatud oluliste vorminõuete rikkumisega. Pankrotiavalduse esitaja ei ole täitnud PankrS § 13 lg 2. Pankrotiavaldusele ei ole lisatud kohustuslikku dokumenti - võlanimekirja. 2
lg 4, hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.
lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. MENETLUSKULUD Vastavalt
lg 3 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Vastavalt
lg 1, hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses avaldaja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.