4-16-4127/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number Kohtukoosseis Väärteoasi Harju Maakohus 27.06.2016.a. Tallinnas, Liivalaia kohtumajas 4-16-4127 Kohtunik Katre Poljakova Deniss Barantšukovi esitatud kaebus Politsei – ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelvalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 02.05.2016.a otsusele väärteoasjas nr 2316,16,003857; Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja: Deniss Barantšukov, isikukood 37907222229, elukoht: XXXX (e-post: XXXX); Kohtuväline menetleja: Politsei – ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelvalvekeskuse liiklusmenetlustalitus (asukoht: Rahumäe tee 6, Tallinn); RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Jätta Deniss Barantšukovi Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 23.05.2016.a esitatud kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus selle esitajale. Käesolev kohtumääruse koopia saata kaebuse esitajale Deniss Barantšukovile. Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule. Kohtumääruse asjaolud: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 23.05.2016.a esitatud kaebuses märkis Deniss Barantšukov, et tema ei nõustu Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelvalvekeskuse liiklusmenetlustalituse otsusega väärteoasjas nr. 2316,16,003857. Palub temale määratud trahvi tühistada, kuivõrd tema kõrval istus isik, kes omas üle kahe aasta pikkust sõidustaaži ning sõidukil olid peal õppeauto märgid. 26.05.2016.a Harju Maakohus jättis Deniss Barantšukovi esitatud kaebuse käiguta ning määras kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamise tähtajaks 08.06.2016.a. Deniss Barantšukovile selgitati, et viimase poolt esitatud kaebus ei vasta VTMS § 115 nõuetele. Harju Maakohtu 26.05.2016.a määruses juhtis kohus kaebuse esitaja tähelepanu sellele, et VTMS § 115 lg 3 p.p 1, 2 kohaselt peab kaebuse esitaja kaebuses märkima, kas ta soovib kohtuistungist osa võtta ja, kas ta soovib, et menetluses osaleb kaitsja, kui tal seda ei ole. Kaebuse esitaja ei märkinud kaebuses, kas ta soovib kaitsja osavõttu. Samuti juhtis kohus tähelepanu VTMS § 115 lg 4 nõetele, mille kohaselt kaebusele kirjutab alla selle esitaja. Deniss Barantšukovi nimel oli esitatud koopia allkirjastatud kaebusest. Kohus selgitas, et kohtule esitatud kaebus tuleb allkirjastada digitaalselt või käsikirjaliselt edastades kohtule dokumendi originaali. Samuti viitas kohus VMTS § 115 lg lg 1 p 9 ja lg 5 p.p 2- nõuetele, mille kohaselt kaebuses märgitakse isikud, kelle istungile kutsumist taotletakse, ja tõendid, mida kaebuse esitanud isiku taotlusel on vaja kohtus uurida ning lisatakse: tõendid, tunnistajate nimed ja aadressid, kelle ülekuulamist taotletakse ning muud kaebuse esitaja poolt vajalikuks peetavad dokumendid. Kohtule esitatud kaebuse juurde ei olnud lisatud tõendeid, milliste uurimist soovitakse (kui soovitakse), tunnistajate nimesid ning aadresse juhul, kui soovitakse kedagi tunnistajana üle kuulata ning muid dokumente, mida kaebuse esitaja peab vajalikuks kohtule esitada. Tähelepanuväärseks tuleb pidada fakti, et kaebuse esitajale selgitati, et vastavalt VTMS § 118 lg 2 p 3 kohaselt jäetakse kaebus puuduste tähtaegsel mittekõrvaldamisel läbi vaatamata. Harju Maakohtu 26.05.2016.a koostatud kohtumäärus kaebuse käiguta jätmise kohta ning puuduste kõrvaldamise kohta edastati kohtu poolt 27.05.2016.a kaebuse esitaja Deniss Barantšukovile e-posti teel, viimase poolt kohtule avaldatud aadressile: XXXX. Kohtumääruse motiivid: Kohus arvestades eelpool välja toodud ja tuvastatud asjaolusid asub seisukohale, et Deniss Barantšukovi Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 23.05.2016.a esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada kaebuse esitajale ning seda seetõttu, et Deniss Barantšukov ei ole kohtule esitanud VTMS § 115 nõuetele vastavat kaebust s.t viimane ei ole kõrvaldanud käesolevaks hetkeks Harju Maakohtu 26.05.2016.a kohtumääruses välja toodud kaebuses esinevaid puudusi. Samuti ei ole Deniss Barantšukov kohtule selgitanud, mis on tinginud tal jätmast esitada kohtule nõuetekohast kaebust. Deniss Barantšukov oleks pidanud 26.05.2016.a kohtumääruses märgitud puudused kõrvaldama hiljemalt 08.06.2016.a kuid seda tehtud ei ole. Käesoleval hetkel ei ole kohtule tekkinud kahtlust nagu kaebuse esitaja Deniss Barantšukov ei oleks kätte saanud 26.05.2016.a Harju Maakohtu kohtumäärust kaebuse käiguta jätmise ja puuduste kõrvaldamise kohta. Kohus asub seisukohale, et kaebuse esitaja avaldades kohtule ise oma kontakti võtmise võimaluseks e-posti aadressi, mistõttu peab ta olema valmis, et selle kaudu edastatakse temale menetlusdokumente. Arvestades eeltoodut ja teadmist, et kaebuse esitajale on selgitatud tagajärgedest, millised kaasnevad sellisel juhul, kui ta tähtaegselt kaebuses esinevaid puudusi ei kõrvalda, tuleb kohaldada VTMS § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale. Kohtunik Katre Poljakova (allkirjastatud digitaalselt)