4-16-6263/12

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2016, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-16-6263 (2302,13,015785) Kohtukoosseis Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja)
2. novembri 2016 määrus, millega Aleksei Haakile karistusena mõistetud rahatrahv asendati arestiga Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Aleksei Haak (isikukood 36405016516), määruskaebus RESOLUTSIOON
4. Viru Maakohtu
5. novembri 2016 määrus jätta muutmata. Aleksei Haaki määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord: määrus on VTMS § 198 kohaselt lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Viru Maakohus 10.11.2016 määrusega rahuldas PPA Põhja prefektuuri taotluse ning asendas väärteoasjas nr 2302,13,015785 Aleksei Haakile mõistetud rahatrahvi 50 trahviühikut, s.o 200 eurot, 5 päeva pikkuse arestiga. Nimelt tuvastas kohus, et see rahatrahv on täies ulatuses tasumata ja A. Haakil puudub ka vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. A. Haak oli kohtuistungil ka ise kinnitanud, et tal on trahv tasumata, sest tal puuduvad rahalised vahendid ja samuti ei olnud ta seni temale määratud rahatrahvist teadlik.
7. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse A. Haak. A. Haak palub kõigepealt kontrollida, kas tema trahv ei ole arestiga asendatud juba 2014 novembris, kus talle määrati asenduskaristusena 8 päeva aresti kolme väärteoasja eest. Kui ta neid arestipäevi ei ole ära kandnud, siis palub A. Haak asendada talle Viru Maakohtu poolt väärteoasjades nr 4-16-6260, 4-16-6263, 4-16-6264 asendusena kokku mõistetud 41 päeva aresti üldkasuliku tööga. Sellisest asendusvõimalusest ei olnud ta maakohtu menetluse ajal teadlik ega osanud seda kohtult ka taotleda. Taoline karistus oleks temasugusele inimesele kindlasti palju tõhusam karistus, mis distsiplineeriks ja raamistaks teda pärast vanglast vabanemist enam kui arest. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
8. Ringkonnakohus märgib kõigepealt, et kuigi A. Haaki määruskaebus sisaldab osundusi nii väärteoasjadele nr-d 4-16-6260, 4-16-6263 kui 1-16-6264, võtab kohus käesolevas lahendis seisukoha üksnes Viru Maakohtu 10.11.2016 määrust nr 4-16-6263 (kohtuvälise menetluse nr 2302,13,015785) puudutavalt. Siinkohal olgugi järgmiseks kohe ära öeldud, et apellatsioonikohus hindab nimetatud lahendi igati seaduslikuks ja põhjendatuks ning seda järgmistel argumentidel.
9. Esmalt tuleb toonitada, et maakohtu poolt tuvastatu kohaselt ei ole A. Haak talle PPA Põhja prefektuuri 17.01.2014 otsusega väärteoasjas nr 2302,13,015785 mõistetud rahatrahvi tasunud, trahvi tasumise tähtaega ei ole pikendatud ning süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Ringkonnakohus leiab lisaks, et vastupidiselt A. Haaki arvamusele ei ole seda rahatrahvi kohtu poolt arestiga ka asendatud. Süüdlase selline välja pakutud variant välistub juba seetõttu, et tema täitetoimik on avatud alles 27.05.2014, täitmisteade talle kätte toimetatud 10.07.2014 ning täitemenetluse toiminguid on teostatud ka
10. aastal. Alles 11.12.2015 teatas kohtutäitur täitmise võimatusest. Samuti tuleb märkida, et ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et A. Haaki suhtes oleks toimunud menetlusi, mis käsitleksid asenduskaristuse kohaldamist väärteoasjas nr 2302,13,
11. Küll selgub, et A. Haaki on Viru Maakohtu 28.11.2014 otsusega (s.o novembris 2014, nagu viidatakse määruskaebuses) väärteoasjas nr 4-14-9026 (hõlmab väärteoasju nr-d 2303,14,000876; 2302,14,013250; 2315,14,009285) karistatud LS § 201 lg 2 ja § 207 järgi 8 päeva pikkuse arestiga, mida ta asus kandma 27.11.2014 kell 02.
12. Nimetatud aresti kandmine ei ole aga seega kuidagi seotud väärteoasjas nr 4-16-6263 mõistetud asenduskaristusega.
13. Edasi olgu märgitud, et A. Haakile mõistetud rahatrahvi asendamist üldkasuliku tööga ringkonnakohus võimalikuks ei pea. Seda vaatamata asjaolule, et KarS § 72 ja VTMS § 211 lg 1 sellise alternatiivi ette tõepoolest näeb. Nimelt ei ole üldkasuliku töö kohaldamine sobilik olukorras, kus isik kannab vanglas karistust, mis oli talle algul Harju Maakohtu 17.12.2015 otsusega nr 1-15-9552 mõistetud tingimisi, kuid mille täitmisele pööramise tõi kaasa asjaolu, et A. Haak ei täitnud kontrollnõudeid ega talle määratud kohustust (Viru Maakohtu 24.10.2016 määrus karistuse täitmisele pööramise kohta). Ehk siis A. Haak on oma käitumisega näidanud, et käitumiskontrollile, mis kaasneks aga ka üldkasuliku töö tegemisega, ta ei allu.
14. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1, §-st 194 ja § 196 lg-st 2 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja A. Haaki määruskaebuse rahuldamata. /allkiri/ Aarne Sarjas Tartu Ringkonnakohtu kohtunik 2 2