TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-16-1764 Määruse kuupäev 28.10.2016 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi N.L. kaebus Tartu Vangla peale Resolutsioon Edasikaebamise kord
- Tagastada N.L. kaebus haldusasjas nr 3-16-1764;
- Määrus saata kaebajale koos tõlkega vene keelde. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud ja menetluse käik
- 30.08.2016 saabus Tartu Halduskohtusse Tartu Vanglas kinni peetava isiku N.L. kaebus Tartu Vangla peale. Kaebuses viidati sellele, et esitada soovitakse kohustamisnõudeid, kahju hüvitamise nõudeid ja tuvastamisnõudeid. Põhiliselt viitas kaebaja sellele, et valvurid on temalt erinevatel aegadel (alates
- a) ära võtnud erinevaid asju, s.o sisuliselt on kaebaja hinnangul tegemist olnud varastamisega. N. L. on esitanud vanglale hulgaliselt pöördumisi, mida ei ole läbi vaadatud. Veel viitas kaebaja meditsiinilise abi osutamata jätmisele ja kirjavahetuse kinni pidamisele. N.L. palus vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest. Tartu Halduskohtu 15.09.2016 määrusega jäeti N. L. kaebuses sisalduv esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlus rahuldamata ning kaebus jäeti käiguta. Kaebajale selgitati, et selleks, et kohus saaks kaebust menetleda, tuleb piiritleda kaebuse ese. Ühes kaebuses on lubatud esitada vaid omavahel seotud nõudeid. Kaebajal tuli täpsustada, millise konkreetse nõude või nõuded ja millisel alusel ta käesolevas asjas esitab. Kaebajale selgitati, et kohus ei saa ühe haldusasja raames menetleda erinevatel aegadel ja erinevate asjaoludega seoses esitatud nõudeid. Kaebajal tuli välja tuua vaidlustatava sündmusega seotud faktilised asjaolud ning kohustamis- ja kahju hüvitamise nõude esitamise korral lisada kaebuse juurde kohtueelse menetluse läbimist tõendavad dokumendid. Kahju hüvitamise nõude esitamisel tuli välja tuua nõutava hüvitise suurus ja selgitada, kas tekkinud on varaline või mittevaraline kahju ning millisel alusel. Tuvastamisnõude esitamise korral tuli kohtule selgitada, miks on sellise nõude esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks. Lisaks tuli kaebuse juurde lisada kaebaja 1 väiteid kinnitavad tõendid. N. L. anti kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 10 päeva arvates määruse kättesaamisest. N. L. sai halduskohtu 15.09.2016 määruse kätte 23.09.
- 04.10.2016 ja 10.10.2016 saabus kohtusse kaebaja vastus 15.09.2016 kohtumäärusele kokku 30 leheküljel. Kohtu seisukoht
- Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et käesolev kaebus kuulub tagastamisele alljärgneval põhjusel. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Tartu Halduskohtu 15.09.2016 määrusega jäeti N.L. kaebus käiguta ning kaebajale anti kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 10 päeva arvates määruse kättesaamisest. N.L. sai kohtumääruse kätte 23.09.2016, seega tuli puudused kõrvaldada hiljemalt 03.10.
- Kaebaja vastuse esimene pool on saabunud kohtusse 04.10.2016 ja teine pool 10.10.
- Kuna kaebaja ei ole 04.10.2016 kohtusse saabunud vastuse ümbrikule märkinud selle üleandmise kuupäeva, siis pole võimalik kohtule hetkel teada olevate andmete alusel tuvastada, kas vastus on esitatud tähtaegselt. Kohus leiab aga, et vaatamata eeltoodule kuulub N. L. kaebus puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu tagastamisele, sest kaebaja ei ole oma 04.10.2016 ja 10.10.2016 kohtusse saabunud vastuses kaebuse puuduseid kõrvaldanud. Kaebaja vastusest ei selgu, millise nõudega ja millisel alusel ta käesolevas asjas kohtusse pöördub. Kaebaja esialgse kaebuse ja 04.10.2016 ning 10.10.2016 vastuse põhjal ei ole võimalik piiritleda kaebuse eset. Kohus selgitas kaebajale, et ta saab ühe haldusasja raames esitada vaid omavahel seotud nõudeid, kuid kaebaja kirjutab jätkuvalt läbisegi erinevatest sündmustest ning tema vastus on kohati seosetu ja arusaamatu. Kohus saab aru, et kaebaja põhiprobleemiks on see, et temalt on erinevatel aegadel võetud ära erinevaid asju, kuid esitatud kujul ei ole võimalik kaebust menetleda. Kaebaja ei ole 04.10.2016 ja 10.10.2016 vastuses kõrvaldanud 15.09.2016 kohtumääruses nimetatud puuduseid.
- Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg-st 1 p 2 leiab kohus, et N.L. kaebus haldusasjas nr 3-16-1764 kuulub tagastamisele. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebajal on võimalik pöörduda uuesti kaebusega kohtu poole, esitades oma kaebuses konkreetselt ja lühidalt nõuded koos faktiliste asjaoludega.
- Kuna N. L. kaebus kuulub tagastamisele, siis ei võta kohus seisukohta kaebuses esitatud riigilõivust vabastamise taotluse osas. (allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik 2