← Eesti

1-16-9998/5

Obsah (4)§ 209§ 65§ 64§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. november 2016, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-9998 (15267000143) Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi

§ 209

lg 2 p 1, 5 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Kaitsja Annabel Pihtjõe, ik 49412070216, EV kodanik, põhiharidus, emakeel eesti keel, elukoht xxxx; töökoht xxxx, pizzameister; väärteokorras karistatud 32-l korral; kriminaalkorras karistatud 2-l korral: 16.06.2015 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt

§ 209

lg 2 p 1, 3, 4 järgi 8 kuulise vangistusega,

§ 65lg 2 alusel liitkaristuseks 11 kuud 28 päeva vangistust.

Vabastatud tingimisi enne tähtaega 18.01.2016 ning 04.03.2016 Tartu Maakohtu Valga kohtumaja poolt

§ 209

lg 2 p 1, 3, 5 ja 344 lg 1 järgi 1 aasta 6 kuulise vangistusega,

§ 65

lg 1 alusel liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud vangistust, lugedes kaetuks eelmise otsusega mõistetud 11 kuud 28 päeva. Liitkaristusest arvati maha 7 kuud ja 18 päeva vangistust. Lõplik karistus 10 kuud 12 päeva vangistust tingimisi 1 aastase katseajaga; tõkend - elukohast lahkumise keeld alates 01.04.2016 vandeadvokaat Dmitri Školjar RESOLUTSIOON: Juhindudes KrMS § 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Annabel Pihtjõe

§ 209lg 2 p 1, 5 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

1

§ 64

lg 1 ja 65 lg 1 ja alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 04.03.2016 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse 10 kuu 12 päeva võrra, mõistes liitkaristuseks 1 aasta 10 kuud 12 päeva vangistust.

§ 65

lg 3 ja 74 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 2 (kaks) aastat. Katseajaks allutada Annabel Pihtjõe kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda katseajal järgima

§ 75

lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Lugeda Annabel Pihtjõele määratud katseaja alguseks 15.11.2016.

§ 65

lg 3 alusel jätta muutmata Tartu Maakohtu Valga kohtumaja otsusega nr 1-16-1825 Annabel Pihtjõele

§ 75

lg 2 p 2 alusel määratud kohustus mitte tarvitada alkoholi,

§ 75

lg 2 p 2 alusel määratud kohustus mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid,

§ 75

lg 2 p 4 alusel asuma õppima või tööle või võtta end töötukassas arvele,

§ 75

lg 2 p 7 alusel mitte suhtlema talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata v.a. lähisugulased tähtajaga kuni 04.03.

  1. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista Annabel Pihtjõelt menetluskuluna kaitsjatasu 216.00 (kakssada kuusteist) eurot riigituludesse vandeadvokaadi Dmitri Školjar poolt osutatud õigusabi eest. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo CLARUS kasuks 48.00 (s.h. on käibemaks 20%) eurot vandeadvokaadi Dmitri Školjar poolt süüdistatava Annabel Pihtjõe kaitsjana kohtumenetluses riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Sundraha jätta tulenevalt Riigikohtu lahendist nr 3-1-1-24-11 Annabel Pihtjõelt välja mõistmata. KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel võimaldada Annabel Pihtjõel menetluskulud kokku summas 216.00 eurot tasuda nelja kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt vähemalt 54.00 eurot. Menetluskulude osamaksed tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Nordea Pank EE401700017002872300 või Danske Bank EE873300333499990003, viitenumbriga 99916700082339 ning selgitusega: „Annabel Pihtjõe, 1-16-9998, menetluskulude osamakse“. 2 Kui menetluskulude osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
  2. peatüki
  3. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUS Annabel Pihtjõed süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse ja avalikkuse poole pöördudes, varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, 18.02.2015 postitas interneti suhtlusportaalis Facebook enda kasutajakontolt müügikuulutuse mobiiltelefoni iPhone 6 müümiseks hinnaga 360 €, omamata sealjuures pakutavat kaupa ning kavatsust seda kaupa müüa ning leppis telefoni osta soovinud R T kokku, et viimane tasub telefoni eest 18.02.2015 200 € ja peale kauba kättesaamist 160 €. Peale 360 € tasumist ei saatnud Annabel Pihtjõe R T kokkulepitud kaupa, tekitades seega R T varalist kahju 360 €. Seega Annabel Pihtjõe, varem kelmusi toimepannud isikuna, tekitades teisele isikule varalise kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega varalise kasu saamise eesmärgil, avalikkuse poole pöördudes, pani toime

§ 209lg 2 p 1, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

MENETLUSE KÄIK JA MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Annabel Pihtjõele mõistetavaks karistuseks

§ 209

lg 2 p 1, 5 järgi 1 aasta vangistust.

§ 64

lg 1 ja 65 lg 1 ja alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 04.03.2016 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse 10 kuu 12 päeva võrra, mõistes liitkaristuseks 1 aasta 10 kuud 12 päeva vangistust.

§ 65

lg 3 ja 74 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 2 aastat. Katseajaks allutada Annabel Pihtjõe kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda katseajal järgima

§ 75

lg 1 toodud kontrollnõudeid.

§ 65

lg 3 alusel jätta muutmata Tartu Maakohtu Valga kohtumaja otsusega nr 1-16-1825 Annabel Pihtjõele

§ 75

lg 2 p 2 alusel määratud kohustus mitte tarvitada alkoholi,

§ 75

lg 2 p 2 alusel määratud kohustus mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid,

§ 75

lg 2 p 4 alusel asuma õppima või tööle või võtta end töötukassas arvele,

§ 75

lg 2 p 7 alusel mitte suhtlema talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata v.a. lähisugulased tähtajaga kuni 04.03.2017. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav Annabel Pihtjõe on kokkuleppest aru saanud ja nõustunud sellega ning on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. Samuti on kriminaalasja menetlemisel järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Annabel Pihtjõe tuleb süüdi tunnistada

§ 209lg 2 p 1, 5 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. 3 Kr

MS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt kaitsjatasu 216.00 eurot. KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel võimaldada Annabel Pihtjõel menetluskulud kokku summas 216.00 eurot tasuda nelja kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt vähemalt 54.00 eurot. Sundraha jätta tulenevalt Riigikohtu lahendist nr 3-1-1-24-11 Annabel Pihtjõelt välja mõistmata. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.