1-16-7752/25

1-16-7752 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. november
2. a., Tallinn Kohtuasja number 1-16-7752 Kohtunik Meelika Aava Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu
3. septembri
4. a otsus Igor Nižniku süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi ja Jevgeni Seizelleri süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi kokkuleppemenetluses Apellatsiooni esitaja Süüdistatav Igor Nižnik (ik. 38105200244), apellatsioon Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta süüdistatava Igor Nižniku apellatsioon Harju Maakohtu
5. septembri
6. a kohtuotsusele Igor Nižnikult välja mõistetud menetluskulude osas läbi vaatamata ja tagastada. Edasikaebamise kord Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
7. Harju Maakohtu
8. septembri
9. a kohtuotsusega kokkuleppemenetluses tunnistati Igor Nižnik süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi ja teda karistada vangistusega 9 kuuks. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg alates 28.07.
10. a karistusaja hulka ning karistusaja algust arvestatakse Igor Nižniku kinnipidamisest, s.o alates 28.07.
11. a.
12. Kohus mõistis süüdistatavalt Igor Nižnikult välja KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel menetluskuluna riigituludesse sundraha 645 eurot, mis tuleb süüdistataval tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 kuu jooksul. Maakohus mõistis Igor Nižnikult solidaarselt koos Jevgeni Seizelleriga välja ka tsiviilhagi 352,50 eurot ZR kasuks. Samuti lahendas kohus otsuses Igor Nižnikult ära võetud sularaha, summas 95,90 eurot, suhtes võetavad meetmed ning jättis sularaha aresti alla tsiviilhagi tagamiseks. 3 CD-plaati salvestistega (asuvad kriminaaltoimikus) jättis kohus kriminaalasja materjalide juurde.
13. Igor Nižnik mõisteti süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi selles, et ta varem varguse toime pannud isikuna uuesti
14. juulil
15. a Tallinnas Vene tänaval koos Leonid Nižniku ja Jevgeni Seizelleriga varastas ZR rahakoti koos selles olnud sularaha ja pangakaardiga kokku 357,50 euro väärtuses.
17. septembril
18. a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Natalja Lebed, süüdistatav Igor Nižnik ja tema kaitsja Sergei Porutško käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe Igor Nižniku süüdi tunnistamise kohta KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ning karistuse liigi ja suuruse osas. Samuti lepiti kokkuleppes kokku Igor Nižniku süüdimõistva kohtuotsuse korral kuriteoga tekitatud kahju laadi ja suuruse osas, temal kinnipidamisel ära võetud sularaha summas 95 eurot, jätmisest arsti alla tsiviilhagi tagamiseks ning menetluskulude suuruses ja hüvitamise kohustuses 12 kuu jooksul alates kokkuleppe sõlmimisest.
19. Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni süüdistatav Igor Nižnik, kes vaidlustab kohtuotsust temalt välja mõistetud menetluskulude osas, paludes jätta poole menetluskuludest riigi kanda, kuna tal ei ole võimalik tervet summat tasuda. Vanglast vabanedes on tal ülalpidamisel kaks last. Samuti vaidlustab ta temalt kinnipidamisel ära võetud raha aresti alla jätmise ning palub see kanda temalt välja võistetud menetluskulude katteks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT
20. Ringkonnakohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja esitatud apellatsiooniga, leiab, et maakohtu otsus on seaduslik ja põhjendatud, mistõttu esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata. Ringkonnakohus märgib, et käesolev kriminaalasi vaadati läbi kokkuleppemenetluses, mis seab kohtuotsuse vaidlustamisele teatud piirangud. Alates
21. märtsist
22. a jõustunud KrMS redaktsiooni kohaselt on KrMS § 245 lg-t 1 võrreldes varasemaga täiendatud. Riigikohus on lahendis nr 3-1-1-7-16 selgitanud, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud ning prokurör, süüdistatav ja kaitsja peavad jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele kohtueelses menetluses kui ka kohtumenetluses tekkivate menetluskulude hüvitamises, samuti võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi hüvitamises. Riigikohtu kriminaalkolleegium on
23. aprilli
24. a otsuses nr 3-1-1-25-09 märkinud, et kohtulahendi tegemisel kokkuleppemenetluses tuleb kohtul juhinduda KrMS § 248 lg-st 1, mille kohaselt võib kohus põhimõtteliselt otsustada, kas tagastab kriminaalasja prokuratuurile (§ 248 lg 1 p-d 1-3), lõpetab kriminaalmenetluse (§ 248 lg 1 p 4) või mõistab süüdistatava süüdi ja kohaldab talle kokkuleppekohast karistust (§ 248 lg 1 p 5). Nendest sätetest järeldub, et kohtu pädevuses on kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe n.ö kinnitamine süüdimõistva kohtuotsuse tegemisega või selle kinnitamisest keeldumine kriminaalasja tagastamisega prokuratuurile. Seevastu puuduvad kohtul volitused sõlmitud kokkuleppe muutmiseks. 2