Obsah (4)

§ 47§ 120§ 121§ 43

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja 8. november 2016, Jõhvi koht Haldusasja number 3-16-2105 Haldusasi K. K kaebus Viru Vangla 18.10.2016 käskkirja peale

) § 120 lg 4 alusel. 3. Viru Vangla esindaja jurist A. R vastas 03.11.2016 Tartu Halduskohtule kirjaga nr 18/30718-2, et kuigi kohus on kaebust defineerinud kui „kaebus seoses inspektorkontaktisiku tegevusega“, võib kaebust tõlgendada kui kinnipeetava kaebust vangla 18.10.2016 distsiplinaarkäskkirja nr 6-3/1173 peale, mis oleks tõhusaim õiguste kaitse viis. Viru Vangla lisab, et K. K esitas viidatud käskkirja peale vanglas vaide 25.10.2016, mis registreeriti numbriga 6-12/274-1, kuid vaie ei ole käesoleval hetkel lahendatud. Kuna kaebuse esitamise hetkeks puudus vangla poolt tehtud vaideotsus (lahendamise tähtaeg on 25.11.2016) ning selle tegemise tähtaeg ei ole saabunud, siis 1 on kaebus esitatud ennatlikult ning selle kohtu menetlusse võtmise välistab

§ 47lg 1.

Vastustajal puudub alus asuda teistsugusele seisukohale. 4.

§ 120

lg 1 punkt 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. 5.

§ 47

lg 1 kohaselt võib seadus ette näha mõnda liiki nõude lahendamiseks kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.

1. K. K on esitanud kaebuse seoses inspektor-kontaktisiku tegevusega. Ta leiab, et algatada tuleks kriminaalasi, kuna teda on solvatud ning talle määratud distsiplinaarkaristus.
2. Kohus küsis 21.10.2016 asja menetlusse võtmise otsustamiseks Viru Vanglalt K. K esitatud kaebusega seotud dokumente, millele Viru Vangla vastas 03.11.
3. Kohtule esitatud dokumentidest nähtub järgnev: - 18.10.2016 on kinnipeetav K. K le määratud distsiplinaarkaristus käskkirja nr 63/1173 alusel. - K. K on 25.10.2016 esitanud nimetatud käskkirjale vaide (registreeritud numbriga 612/274-1
4. Halduskohus tuvastas, et Viru Vangla käskkirja nr 6-3/1173 on kinnipeetav küll vaidlustanud, kuid nimetatud vaideotsust selles asjas käesoleval hetkel ei ole (tulenevalt vangistusseaduse § 11 lg 7 lahendatakse vaie 30 päeva jooksul alates vaide edastamisest vaiet läbivaatavale haldusorganile)
5. Riigikohtu halduskolleegiumi
6. aprilli
7. a määruses haldusasja nr 3-3-1-78-13 p-s 19 on kolleegium selgitanud, et

§ 47

lg 1 kohaselt on kaebus lubatav üksnes siis, kui kaebaja on läbinud kohtueelse menetluse nõuetekohaselt. 10. Kuivõrd kaebajal on tulenevalt

§ 47

lg 1 sätestatud kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata, tuleb kaebus tagastada. 11.

§ 121

lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Tulenevalt eeltoodust kohus on seisukohal, et K. K kaebus haldusasjas nr 3-16-2105 kuulub tagastamisele

§ 121lg 1 p 4 alusel.

12. Kohus selgitab kaebajale, et

§ 43

lg 2 kohaselt kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

§ 121

lg 4 kohaselt võib kaebuse tagastamise määruse peale esitada määruskaebuse, kusjuures määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule. 2 13. Täiendavalt märgib kohus, et kriminaalmenetluse seadustiku § 195 lg 1 alusel on kuriteokaebuse esitamine uurimisasutusele või prokuratuurile lubatud suuliselt või kirjalikult. Halduskohus kuriteokaebuste edastamisega ei tegele. (digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik 3