KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Raili Randlane Määruse tegemise aeg ja koht 4. august 2016, Jõhvi Kohtuasja number 3-16-1422 Kohtuasi J.R. kaebus 01.07.2015 taotluse kohese registreerimat

§ 120

lg 1 p-dest 1, 3 ja 8 tulenevalt peab halduskohus kaebuse saamisel selgitama välja selle eseme, kaebaja eesmärgi saavutamiseks sobivad ja vajalikud nõuded ning kontrollima, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks.

§ 121

lg lg 2 p 2 kohaselt võib kohus kaebuse tagastada, kui selle esitajal pole kaebuse abil võimalik oma eesmärki saavutada. Kaebaja on sõnastanud tuvastamisnõude ning selle juurde esitatud väited kinnitavad selgelt soove hoida kaebuse abil ära võimalus, et tulevikus toimitakse temaga sarnaselt ning ette valmistada tulevast hüvitamiskaebust ja kriminaalmenetlust. Seega tuleb kohtul lahendada küsimus, kas niisugune preventiivsel huvil ning hüvitamiskaebuse esitamise ja kriminaalmenetluse algatamise soovidel rajaneva tuvastamisnõude esitamine on lubatud ja võimaldab kaebajal oma eesmärki saavutada või tuleb kaebus tagastada. 4.

§ 45

lg-s 2 kehtestatuga on seaduseandja tuvastamisnõude esitamise võimalusi piiranud, sest selle rahuldamine ei muuda vaidlustatud haldusakti kehtetuks ega sooritatud tegevust olematuks ja seetõttu ei saa selle abil reeglina oma õigusi ka taastada või muul moel tõhusalt kaitsta. Kaebaja on rajanud oma nõude preventiivsel huvile toetuva osa eeldusele, et tulevikus võidakse tema taotluste registreerimisel ja neile vastamisel samuti viivitada ja kaebuse rahuldamine aitab sellist olukorda ära hoida. Lisaks on ta viidanud hüvitamiskaebuse esitamise ja kriminaalmenetluse algatamise soovidele. Seejuures on ta aga tähelepanuta jätnud, et miski peale tema enda väite ei kinnita 01.07.2015 kuupäeva kandva taotluse üleandmist vanglateenistusele just sellel kuupäeval ning tagantjärele pole seda enam võimalik usutavalt ka tõendada. Vabariigi Valitsuse 26.02.2001 määrusega nr 80 kehtestatud „Asjaajamiskorra ühtsed alused“ § 32 lg 1 nõuab, et dokumendid registreeritaks nende saabumise päeval või sellele järgneval tööpäeval. Põhimõtteliselt seesama on kirjas ka Viru Vangla direktori 28.08.2014 käskkirjaga nr 1-1/172 kinnitatud „Viru Vangla asjaajamiskorra punktis 4.3.

1. Käesoleval juhul nähtub kaebaja 01.07.2015 kuupäeva kandvalt taotluselt, et sisekontrolli peaspetsialist on selle saanud 07.07.2015 ning taotlusele on antud selle registreerimist kinnitav number 08.07.
2. Samuti pole ta tähelepanu osutanud sellele, et KrMS § 195 kuriteoteate kohta sätestatus pole seaduseandja ette näinud mingit korda ega tähtaegu selleks, kuidas ja kuna täpselt tuleb võimaldada niisuguse teate suuline esitamine. Vastava paragrahvi lõikes kolm oli kaebuse põhjustanud sündmuse ajal kirjas üksnes see, et kohapeal vahetult esitatud suuline kuriteoteade protokollitakse ja telefoni teel edastatud kuriteoteade talletatakse kirjalikult või helisalvestatakse. Kaebaja väidetest nähtuvalt helistas ta küll 02.07.2015 vastavale sisekontrolli ametnikule, kuid telefoni teel kuriteoteadet ei edastanud, vaid avaldas üksnes soovi selle suuliseks esitamiseks. Seetõttu ei saa kõne kohta olla salvestist. Arvestades seda ning eelnevalt juba märgitut, on käesoleva tuvastamisnõude eduväljavaade olematu. Kaebaja ei saa selle abil kaebuses püstitatud preventiivset eesmärki saavutada ning ilmselgelt perspektiivitu oleks ka tulevane hüvitamisnõue.
3. Mis puutub kaebaja soovi saada abi kriminaalmenetluse algatamiseks, siis eelnevalt juba osundatud KrMS § 193 lg 1 kohaselt toimub see uurimisasutuse või prokuratuuri esimese uurimis- või muu menetlustoiminguga, kui selleks on olemas ajend kuriteoteate või muu kuriteole viitava teabe näol, kuriteo tunnustele viitav alus ning puuduvad sama seadustiku § 199 lg 1 sätestatud kriminaalmenetlust välistavad asjaolud. Haldusasjas tehtud kohtulahendi põhjendused ja otsustused ei ole uurimisasutusele ega prokuratuurile siduvad kriminaalasja algatamise üle otsustamisel ega edasisel menetlemisel.
4. Eeltoodud järeldustel on esitatud tuvastamiskaebus ilmselgelt perspektiivitu ning kaebajal ei ole võimalik selle abil oma eesmärke saavutada. Need ei ole saavutatavad ka ühegi teise halduskohtu pädevuses oleva nõude abil. Seetõttu ei pea kohus tema kaebust menetlema ja võib selle

§ 121lg 2 p-s 2 nimetatud alusel tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane