) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega.
lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Haldur koostas ja esitas kohtule aruande ja taotluse, millest nähtuvalt puuduvad võlgnikul rahalised vahendid pankrotimenetluse lõpuleviimiseks ja võlausaldajate nõuete väljamaksmiseks. Aruande kohaselt pankrotivara puudub. Kohus tuvastab halduri aruande ja taotluse põhjal, et pankrotivara puudub. Seetõttu ei jätku pankrotivarast massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Haldur tegi kohtule ettepaneku lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu. Kohus on tuvastanud, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning haldur on teinud ettepaneku lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu. Seetõttu esineb alus pankrotimenetluse lõpetamiseks. 4. Asjast huvitatud isikutel oli võimalik kuni 21.12.2015 tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohtu määratud tähtaja jooksul kohtu deposiiti raha ei tasutud. Eeltoodust tulenevalt puuduvad
Kohus lõpetab võlgniku pankrotimenetluse raugemise tõttu. 5.
lg 4 sätestab, et kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Kohus märgib vastavalt
lg-le 4 pankrotihalduri esitatud andmed tunnustatud nõuete kohta kohtumääruse resolutsiooni.
lg 4 sätestab: „Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu.“ Kohus nõustub halduri hinnanguga, et maksejõuetust ei toonud kaasa kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Seega on pankrotihalduri arvamuse kohaselt maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu
7.
lg 3 sätestab: „Pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti.“ Pankrotihaldur on palunud enda vabastamist võlgniku pankrotihalduri kohustustest. Kohtumäärusega on kinnitatud võlausaldajate üldkoosoleku otsus lõpetada võlgnik ja likvideerida.
lg 3 sätestab: „Kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne ajutise halduri nimetamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.“ Pankrotihalduril on kohustus viia läbi võlgniku likvideerimine, mis tähendab seda, et haldurit ei saa vabastada kuni võlgniku äriregistrist kustutamiseni. Kohus leiab, et pankrotihalduril tuleb võlgnik likvideerida ja teha toimingud võlgniku äriregistrist kustutamiseks. Kohus vabastab pankrotihalduri alates võlgniku äriregistrist kustutamisest. 8. Pankrotihaldur taotleb pankrotihalduri tasu 2940,80 eurot, millele lisandub käibemaks, kindlaks määramist. Pankrotivõlgniku pankrotivara suurus, millelt saab arvestada pankrotihalduri tasu, oli 16 299,14 eurot. Arvestades pankrotivara suurust on halduri tasu alammäär 2940,80 eurot. Kohus arvestab asja mahukust ja keerukust ning leiab, et pankrotihalduri tasu suuruse kindlaksmääramine alammäära ulatuses on põhjendatud. 9.
lg 3 järgi menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused võib haldur pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on aruandes märkinud, et täiendavad pankrotimenetluse kulud ajavahemikus 20.09.2014 kuni 11.05.2016 on raamatupidamisteenuse kulu (6 x 15 + KM, toimkonna otsus 12.05.2016) ja pankrotimenetluse bürookulud (6 x 10 + KM, toimkonna otsus 12.05.2016). Kohus leiab, et käesoleva jaotusettepanekuga tuleb kinnitada pankrotihalduri poolt tehtud vajalikud ja põhjendatud kulud summas 500 eurot, millele lisandub käibemaks (20x15+20x10= 500). 10.
lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus lõpetas pankrotimenetluse raugemise tõttu. Puuduvad alused võlgniku vabastamiseks pankrotimenetluse kulude kandmisest. Kohus jätab pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.