KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht
- november 2016; Tallinna Halduskohus Haldusasja number 3-16-1533 Haldusasi A. U kaebus Halinga Vallavalitsuse 21.06.2016 korralduse nr 250 ja 30.08.2016 korralduse nr 319 tühistamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised Kaebaja – A. U, lepinguline esindaja Mihkel Gaver; Vastustaja – Halinga vald, seaduslik esindaja vallavanem Ü. V ja lepinguline esindaja Ljudmila Tamar RESOLUTSIOON
- Kinnitada A. U ja Halinga valla vahel 15.11.2016 sõlmitud kompromiss, mis on kokkuvõtlikult järgmine: 1.
- Pooled lõpetavad Tallinna Halduskohtu menetluses oleva haldusasja nr 3-16-1533 esemeks oleva vaidluse kompromissiga ja A. U tagastab Halinga vallale ajavahemikul 03.06.2010 kuni 06.05.2013 osaliselt alusetult väljamakstud toimetulekutoetuse summas 2455 eurot osamaksetena vastavalt maksegraafikule, mida on kajastatud 15.11.2016 kompromisskokkuleppe punktis
- Vastavad osamaksed tuleb tasuda Halinga valla arveldusarvele EE441010902014162006 AS SEB Pangas viitega kompromissile käesolevas haldusasjas nr 3-16-1533; 1.
- Kokkulepitud osamaksete tasumisega viivitamisel kohustub kaebaja tasuma Halinga vallale võlgu olevalt summalt viivist intressimääraga 8% aastas; 1.
- Vähemalt kahe järjestikuse osamakse tasumisega hilinemisel enam kui 10 päeva võib Halinga vald nõuda kaebajalt kogu alusetult saadud toimetulekutoetuse tagastamist, mis on 21.06.2016 korralduse nr 250 kohaselt 5449 eurot ja 51 senti; 1.
- Pärast kompromisslepingu nõuetekohast täitmist ei ole Halinga vallal enam kaebaja vastu käesoleva vaidlusega seonduva toimetulekutoetuse saamisest tulenevaid pretensioone; 1.
- Menetlusosalised kinnitavad, et nad on kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud ja et käesolevas haldusasjas kantud menetluskulud jäävad osapoolte endi kanda;
- Lõpetada haldusasja nr 3-16-1533 menetlus;
- Saata menetlusosalistele käesoleva määruse ärakiri Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib menetlusosaline esitada Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul vastava määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule arvestatuna käesoleva määruse ärakirja kättesaamise kuupäevast. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Halinga Vallavalitsuse 21.06.2016 korraldusega nr 250 kohustati A. Ut tagasi maksma 03.06.201006.05.2013 Halinga vallalt alusetult saadud toimetulekutoetus summas 5449 eurot ja 51 senti hiljemalt
- juuliks 2016 valla vastavale arvelduskontole.
- A. U esitas 29.07.2016 Halinga Vallavalitsuse 21.06.2016 korralduse nr 250 peale vaide ja samal päeval ka esialgse õiguskaitse taotluse eelnimetatud korralduse kehtivuse peatamiseks. Tallinna Halduskohus rahuldas 01.08.2016 määrusega esialgse õiguskaitse taotluse ja peatas 21.06.2016 korralduse nr 250 kehtivuse esialgu kuni 31.08.
- Eelnimetatud määrust ei vaidlustatud ning seega rakendus esialgne õiguskaitse kuni HKMS § 249 lg 4 punktides 1 ja 2 sätestatud tähtpäevani.
- Halinga Vallavalitsus jättis 30.08.2016 korraldusega nr 319 A. U vaide rahuldamata.
- A. U esitas 29.09.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Halinga Vallavalitsuse 21.06.2016 korralduse nr 250 ja 30.08.2016 korralduse nr 319 tühistamise nõudes.
- Tallinna Halduskohtu 27.10.2016 määrusega võeti kaebus menetlusse. Halinga vald pidi andma kaebusele omapoolse seisukoha hiljemalt 28.11.
- Menetlusosalised esitasid 16.11.2016 ühiselt allkirjastatud 15.11.2016 kompromissi, milles avaldasid järgmist: 1) Menetlusosalised paluvad lõpetada haldusasja nr 3-16-1533 menetlus kohtuistungit pidamata; 2) A. U tagastab Halinga vallale ajavahemikul 03.06.2010 kuni 06.05.2013 osaliselt alusetult väljamakstud toimetulekutoetuse summas kokku 2455,00 (kaks tuhat nelisada viiskümmend viis) eurot järgmiselt:
- november 2016 – 455.00 eurot,
- detsember 2016 – 500.00 eurot,
- jaanuar 2017 – 500.00 eurot,
- veebruar 2017 – 500.00 eurot ja
- märts 2017 – 500.00 eurot; 3) kompromissilepingu punktis 2 kokkulepitud osamaksete tasumisega viivitamisel maksab A. U Halinga vallale viivist arvestusega 8% aastas võlgu olevalt summalt; 4) Juhul, kui A. U hilineb käesoleva kompromissilepingu punktis 2 kokkulepitud vähemalt kahe järjestikuse osamaksega pikemalt kui 10 päeva, muutub sissenõutavaks kogu A. U kohustus alusetult väljamakstud toimetulekutoetuse tagastamiseks Halinga vallale summas 5449,51 eurot; 5) Käesoleva kompromissilepingu punktis 2 kokkulepitud summa tuleb maksta Halinga valla arveldusarvele nr 2 EE441010902014162006 AS SEB Pangas selgitusega „kompromissisumma haldusasjas nr 3-161533“; 6) Halinga Vallavalitsuse 21.06.2016 korraldused nr 250 ja 30.08.2016 nr 319 jäävad jõusse või muudetakse vastavalt käesolevas kompromissilepingus kokkulepitule ning A. U kinnitab, et tal puuduvad seoses sellega mistahes pretensioonid Halinga Valla vastu; 7) Pärast käesoleva kompromissilepingu nõuetekohast täitmist puuduvad Halinga vallal A. U vastu toimetulekutoetuse saamisest tulenevad pretensioonid; 8) Menetlusosaliste haldusasjas nr 3-16-1533 kantud menetluskulud jäävad osapoolte endi kanda; 9) Menetlusosalised paluvad kohtul võtta käesolev kompromiss vastu, kinnitada see ning lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-16-
- Kaebaja ja vastustaja kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja HKMS § 43 lõikes 1 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, sh sellest, et kaebaja ei saa sama kaebuse sama nõudega samal alusel uuesti kohtule esitada ning 10) Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse edasikaebetähtaega kahele
(2)päevale. KOHTU SEISUKOHT
- Halduskohtumenetluse seadustiku § 154 lg 1 alusel võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Lähtuvalt HKMS § 152 lg 1 p-st 3 lõpetab kohus menetluse määrusega, kui võtab vastu kaebusest loobumise või kinnitab kompromissi.
- Kohus leiab, et osapoolte kompromissist on võimalik juhinduda. Lähtuda tuleb eelkõige sellest, et protsessiosalised on saavutanud vaidlusaluses küsimuses üksmeele ning menetlusse kaasamata isikute õigusi see ei riiva. Formaalselt vaadatuna on kokkuleppe tekstis 10-punktiline loetelu, kuid kohus seda määruse resolutsiooni tervikuna üle ei kanna. Küsimus on ka selles, et resolutsioon ei või selle mahu ning mõningal juhul ka detailsele tasandile jäävate kinnituste või kordamiste tõttu ebaülevaatlikuks muutuda. Antud juhul väljendub mõningane vastuolu näiteks kokkuleppe punktis 6, mille kohaselt võib vald vaidlustatud korraldusi muuta, aga ka muutmata jätta, kuid kompromissi kinnitamise ning menetluse lõpetamise korral ei ole see muude ebakõlade puudumisel enam olemuslik küsimus. Samas ei pea kohus põhjendatuks mõningate ebatäpsuste või vastuolude tõttu kompromissi kinnitamata jätta, sest see ei oleks menetlusosaliste huvides, olukorras kus tegelikult on põhimõttelistes küsimustes kokku lepitud. Menetlusosalised on ühtlasi ka kinnitanud, et kompromissi tagajärgedest ollakse teadlikud ja on viidanud seejuures HKMS § 43 lõikele 1, mistõttu ei ole selle täiendav üle kordamine tarvilik. Lähtuvalt eeltoodust kinnitab kohus menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissi, mis on allkirjastatud A. U ja Halinga vallavanema Ü. V poolt 15.11.2016 ning lõpetab haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel. Kompromissi teksti kajastab kohus lahendi resolutsioonis kokkuvõtlikult, lähtudes menetlusosaliste põhieesmärkidest. Kompromissi kümnendas punktis on pooled muuhulgas märkinud, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse edasikaebetähtaega kahele päevale, kuid HKMS § 155 lg 5 võimaldab, eeldatavalt erandina, ka kompromissi korras menetluse lõpetamist määruskaebuse esitamise kaudu vaidlustada ning siinkohal lähtub kohus seaduses sätestatust. Samas, mis puudutab määruse jõustumist, siis sisulise kokkuleppe korral on võimalik sellest ka koheselt juhinduda, ilma määruse jõustumise kuupäeva ootamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Enno Loonurm Kohtunik 3
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.