← Eesti

4-16-5814/8

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel lõpposa Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10.novembril 2016.a, Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-16-5814 Kohtunik Karin Olentšenko Väärteoasi Sergei XXXXi kaebus PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 12.07.2016 otsusele nr 2780,16,005424 Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja: Sergei XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX) Kohtuväline menetleja: PPA Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalitus (asukoht Tallinn, Pärnu mnt 139), esindaja Hannes Küünarpuu Asja läbivaatamine Kohtuistungil 12.oktoobril 2016.a. RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 132 p 2,3 kohus otsustas: Tühistada PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 12.07.2016 otsus nr 2780,16,005424 – Sergei XXXXi süüdi tunnistamises KarS § 279 lg 1 järgi ja lõpetada KarS § 279 lg 1 järgi etteheidetud rikkumise osas väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Teha väärteoasjas uus otsus, millega tunnistada Sergei XXXX süüdi LS § 217 lg 1 ja § 248 lg 1 järgi ning selles osas lõpetada väärteomenetlus VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel. Edasikaebamise kord Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada kassatsioonkaebus Riigikohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on tervikuna kohtus tutvumiseks kättesaadav, teatades kassatsiooni esitamisest maakohtule 7 päeva jooksul kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kohtuotsuse lõpposa on kuulutatud 10.11.2016.a. Kassatsiooniteate esitamisel on kohtuotsus tervikuna kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav 12.12.2016.a. Asjaolud PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 12.07.2016 otsusega nr 2780,16,005424 karistati Sergei XXXXi KarS § 63 lg 1 alusel KarS § 279 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 100 trahviühikut, s.o 400 eurot. 15.06.2016 koostatud väärteoprotokolli nr 20160615136801 kohaselt 15.06.2016 kell 16:40 Harjumaal, Rae vallas, Tallinna ringtee 9 kilomeetril Sergei XXXX juhtis mootorsõidukit Renault Midlum reg.nr. XXXX (LV), milles oli kohustatud kasutama sõidumeerikut, ajavahemikul 18.05.2016 kell 03:00 kuni 15.06.2016 kell 08:22 ei ole juht kandnud juhikaardile sõidumeeriku manuaalse sisestusseadme abil oma muud tööd, valmisolekuaega ja puhkeaega ega esita ka tõendit tegevusete kohta vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusele nr 561/2006, rikkudes juhikaardi lugemise võimalusele kehtestatud nõudeid. Juhtis mootorsõidukit, milles oli kohustatud kasutama sõidumeerikut, rikkudes vaheajale kehtestatud nõudeid. Pärast 4,5 tunnist sõiduperioodi ei kasutanud juht vähemalt 45 minutilist vaheaega, samuti ei asendanud vaheaega vähemalt ühe 15 minutilise ja sellele järgneva vähemalt 30 minutilise vaheajaga. Kasutatud sõiduaja kestvus oli 10.06.2016 kell 09:39 kuni 10.06.2016 kell 20:17 05 tundi ja 26 minutit. Esitas politseiametniku järelevalve-ja kontrollialase tegevuse käigus enda isiku kohta teadvalt valeandmeid, mis seisnes selles, et 15.06.2016 kell 16:40 esitas mootorsõiduki juht Sergei XXXX XXXX poolt väljastatud tõendi tegevuste kohta, mille kohaselt ta oli 11.06.2016 kell 20:00 kuni 13.06.2016 kell 08:00 puhkusel või puhkepausil. Sergei XXXXi juhikaardi nr XXXX kontrollimisel selgus, et 12.06.2016 kell 09:26 kuni 12.06.2016 kell 23:01 juhtis mootorsõidukit Renault Midlum reg.nr XXXX. Sellega rikkus LS § 131 lg 1, Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) nr 165/2014 artikkel 34 lõige 3 nõudeid, LS § 130 lg 1, EÜ Parlamendi ja nõukogu määrus (EÜ) NR 561/2006 artikkel 7 nõudeid, KarS § 279 lg 1, LS § 131 lg 1, ja Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) nr 165/2014 artikkel 36 nõudeid, millega pani toime LS § 217 lg 1, § 248 lg 1 ja KarS § 279 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.