← Eesti

1-16-10136/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. november 2016, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-10136 (16259000479) Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistung

§ 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Artjom Lomanov Kar

S § 424 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud. Lugeda Artjom Lomanovile määratud katseaja alguseks 18.11.2016.

§ 175

lg 1 p 4 alusel välja mõista Artjom Lomanovilt menetluskuluna kaitsjatasu 96.00 (üheksakümmend kuus) eurot riigituludesse vandeadvokaadi Matti Reinsalu poolt osutatud õigusabi eest.

§ 175

lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Artjom Lomanovilt menetluskuluna sundraha 645.00 (kuussada nelikümmend viis) eurot riigituludesse. 1

§ 180

lg 1 ja 3 alusel võimaldada Artjom Lomanovil menetluskulud kokku summas 741.00 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul alates 2016 detsembrikuust igakuiselt vähemalt 61.75 eurot kuus ja lõpetades tasumise hiljemalt 30.11.2017. Menetluskulude osamaksed tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Nordea Pank EE401700017002872300 või Danske Bank EE873300333499990003, viitenumbriga 99916700083561 ning selgitusega: „Artjom Lomanov, 1-16-10136, menetluskulude osamakse“. Kui menetluskulude osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on

  1. peatüki
  2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUS Artjom Lomanovile on esitatud süüdistus selles, et tema juhtis alkoholijoobes olles 23.06.2016 kella 02.25 paiku Lääne-Virumaal Tapa linnas Pikal tänaval mootorsõidukit mopeedi xxxx registreerimismärgiga xxxx. Tõendusliku alkomeetriga Dräger alkotest 7110 EST seerianumbriga ARAF-0024 tuvastati tema väljahingatavas õhus alkoholisisalduse lõplikuks mõõtetulemuseks 1,04 mg/l kohta. Seega Artjom Lomanov, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. MENETLUSE KÄIK JA MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Artjom Lomanovile mõistetavaks karistuseks KarS § 424 järgi 6 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 1 aasta 6 kuud. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav Artjom Lomanov on kokkuleppest aru saanud ja nõustunud sellega ning on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. Samuti on kriminaalasja menetlemisel järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Artjom Lomanov tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks

§ 175

lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645.00 eurot ja

§ 175

lg 1 p 4 kohaselt kaitsjatasu 96.00 eurot.

§ 180

lg 1 ja 3 alusel võimaldada Artjom Lomanovil menetluskulud kokku summas 741.00 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul alates 2016 detsembrikuust igakuiselt vähemalt 61.75 eurot kuus ja lõpetades tasumise hiljemalt 30.11.2017. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.