alusel on Anar Agajev kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama juhiloa Maanteeametile. Kohtuvälise menetleja esindaja RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtus tuvastatud asjaolud Politsei – ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklustalituse liikluspolitseinik Maris Mitt koostas 27.09.2016.a Anar Agajevi suhtes väärteoprotokolli nr 20160927441301 (sündmus 2302,16, 013685) selle kohta, et Anar Agajev 27.09.2016.a kella 10:25 ajal Tallinnas, Sõpruse puiesteel juhtis mootorsõidukit Yamaha YZF-R6 reg nr XXXX kiirusega 162 km/h +/- 5 km/h. Lubatud suurim kiirus sellel teelõigul oli 50 km/h, ületades 1 lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 107 km/h, rikkudes selliselt Liiklusseaduse (edaspidi
) § 15 lg 1 p 2 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav
Menetlus kohtus: Politsei – ja Piirivalveameti Põhja prefektuur edastas väärteomaterjalid Harju Maakohtule Anar Agajevi karistamiseks. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 27.09.2016.a toimunud kohtuistungil menetlusalune isik Anar Agajev kinnitas, et kohtuistungil ta oma ütluste protokollimist ei soovi, kaitsjat kohtuistungile kutsuda ei soovi ja tunnistas end
lg 4 järgi kvalifitseeritud väärteo toimepanemises süüdi, selgitas, et ei tunnetanud, et kiirus on nii suur, rikkus seadust rumalusest. Kahetseb juhtunut. Ta peab homme minema tööle välismaale, kui ta ei saa tööle minna, siis ta ei saa teenida raha, et maksta trahvi. Politsei – ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlusmenetlustalituse esindaja Enel Kuiv asus seisukohale, et menetlusalune isik Anar Agajev on temale väärteoprotokollis inkrimineeritud ning
lg 4 järgi kvalifitseeritava väärteo toime pannud ning seetõttu tuleb menetlusalust isikut karistada arestiga 12 päeva ühes mootorsõiduki juhtimisõiguse ära võtmisega 7 kuuks. Menetlusalusele isikule karistuse mõistmisel palus kohtuväline menetleja kohtul arvesse võtta väärteo raskust, kiirus, mis ületas kolmekordselt lubatud kiirust. Tema tegu oli ohtlik nii talle endale, kui ka kaasliiklejatele. Selline rikkumine on taunitav ja eeldab karmi karistust. Anar Agajevit on karistatud kiiruse ületamise eest selle aasta suvel rahalise karistusega. Karistus ei avaldanud mõju isik jätkab samalaadsete, kuid ohtlikumate rikkumiste toimepanemist. Kohtuliku uurimise käigus kohus uuris järgmisi tõendeid: - Politsei – ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklustalituse liikluspolitseinik Maris Mitti poolt 27.09.2016.a Anar Agajevi suhtes koostatud väärteoprotokolli nr 2016092744130, millisest nähtub, et Anar Agajev 27.09.2016.a kella 10:25 ajal Tallinnas, Sõpruse puiesteel juhtis mootorsõidukit Yamaha YZF-R6 reg nr XXXX kiirusega 162 km/h +/- 5 km/h. Lubatud suurim kiirus sellel teelõigul oli 50 km/h, ületades lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 107 km/h, rikkudes selliselt Liiklusseaduse (edaspidi
) § 15 lg 1 p 2 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav
- Kiirusmõõturi kasutamise protokolli, millisest nähtub, et 27.09.2016.a Politsei – ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklustalituse liikluspolitseinik Raimo Esop tuvastas, et Anar Agajev 27.09.2016.a kella 10:25 ajal juhtis mootorsõidukit Yamaha YZF-R6 reg nr XXXX kiirusega 162 km/h (laiendmääramatus +/- 5 km /h lõplik mõõtetulemus 157 km/h ja seda teelõigul, kus oli lubatud sõidukiiruseks 50 km/h. - Menetlusaluse isiku Anar Agajev ühtluste kohta koostatud menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli, millisest nähtub, et Anar Agajev on kinnitanud, et tema ületas kiirust ja seda omast rumalusest. Kahetseb tehtut. - Anar Agajev suhtes väljastatud karistusregistri andmeid, millisest nähtub, et menetlusalust isikut on varasemalt 04.06.2014.a
- Anar Agajev suhtes 27.09.2016.a koostatud isiku kinnipidamise protokolli, millisest nähtub, et menetlusalune isik Anar Agajev peeti 27.09.2016.a kella 10:25 ajal kinni temale väärteoprotokollis inkrimineeritud väärteo toimepanemise eest. Kohtuotsuse põhjendused 2 Kohus kontrollinud väärteoasjas kogutud kirjalikke tõendeid ja dokumente, ära kuulanud menetlusaluse isiku seisukohad ja kohtuvälise menetleja arvamuse, asub hinnates väärteoasjas kogutud tõendeid alljärgnevatele seisukohtadele: Kohtule esitatud tõenditest nähtub, et Anar Agajevit süüdistatakse
lg 4 järgi kvalifitseeritud väärteo toimepanemises s.o mootorsõidukijuhi poolt lubatud sõidukiiruse ületamises ja seda üle 60 kilomeetri tunnis. Seadusandja on märgitud väärteo toimepanemise eest karistusena ette näinud rahatrahvi kuni 300 trahviühikut, aresti või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmise kuni 24 kuuks. Käesolevas väärteoasjas ei ole tekkinud vaidlust selles nagu menetlusalune isik ei oleks rikkunud temale väärteoprotokollis märgitud
15 lg 1 p 2 sätteid, pannes selliselt toime
lg 4 järgi kvalifitseeritud väärteo s.t menetlusalune isik ei vaidlustanud kohtus tema suhtes koostatud väärteoprotokolli sisuliselt, vaid tunnistas end kohtus
lg 4 järgi kvalifitseeritud väärteo toimepanemises süüdi, kahetses ja selgitas, et tal ei ole enda õigustuseks muud öelda, kui seda, et tegu sai toime pandud rumalusest. Lisaks Anar Agajevi süü omaksvõtule on tema suhtes koostatud väärteoprotokollis märgitud väärtegu tõendamist leidnud ka järgmiste tõenditega ja nimelt: kiirusmõõturi kasutamise protokolliga, millisest nähtub, et 27.09.2016.a Politsei – ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskus liiklustalituse liikluspolitseinik Raimo Esop tuvastas, et Anar Agajev 27.09.2016.a kella 10:25 ajal juhtis mootorsõidukit et Anar Agajev 27.09.2016.a kella 10:25 ajal juhtis mootorsõidukit Yamaha YZF-R6 reg nr XXXX kiirusega 162 km/h (laiendmääramatus +/- 5 km /h lõplik mõõtetulemus 157 km/h ja seda teelõigul, kus oli lubatud sõidukiiruseks 50 km/h. Menetlusaluse isiku Anar Agajevi ühtluste kohta koostatud menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga, millisest nähtub, et Anar Agajev on kinnitanud, et tema ületas kiirust ja seda omaenda lollusest. Kahetseb tehtut. Anar Agajevi suhtes 27.09.2016.a koostatud isiku kinnipidamise protokolliga, millisest nähtub, et menetlusalune isik Anar Agajev peeti 27.09.2016.a kella 10:25 ajal kinni temale väärteoprotokollis inkrimineeritud väärteo toimepanemise eest. Kuna menetlusalune isik Anar Agajev ise tunnistab, et rikkus liiklusseadust, ületades mootorsõidukit juhtides 27.09.2016.a kella 10:25 ajal kiirust ning seda mitte vähem kui 107 km/h, siis on ka kohtul alust asuda seisukohale, et menetlusalune isik pidi tajuma seda, et tema paneb toime väärteo ja teeb seda otsese tahtlusega. Kohus on seisukohal, et õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Tuginedes eelpool märgitud tõendites sisalduvale infole ja hinnates käesolevas väärteoasjas kogutud tõendeid kogumis asub kohus seisukohale, et Anar Agajevile süüksarvatud
lg 1 p 2 nõuete rikkumine, väärtegu, milline on kvalifitseeritud
lg 4 järgi on aset leidnud, menetlusaluse isiku Anar Agajevi poolt toime pandud ja tõendatud väärteoasjas kogutud materjalidega ning väärtegu on õigesti kvalifitseeritud
lg 4 järgi s.o kui mootorsõiduki juhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamine ja seda üle 60 kilomeetri tunnis. Anar Agajevile karistuse määramisel arvestab kohus KarS § 56 lg 1 järgi isiku süü suurust, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada teda edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Käesolevas väärteoasjas peab kohus karistust kergendavaks asjaoluks Anar Agajevi poolset kahetsust tema poolt toimepandud väärteosse. Karistuse liigi valikul on kohtule oluliseks ka teadmine, et Anar Agajev on isikuks, keda on varasemalt samuti karistatud liiklusalase väärteo toimepanemise eest. Nimelt karistati Anar Agajevit
lg 2 järgi kvalifitseeritud väärtegude toimepanemise eest ja seda alles mõned kuud tagasi s.o 10.06.2016.a menetlusalusele isikule mõisteti karistuseks rahatrahv, milline käesolevaks hetkeks on täidetud. Märgitut kinnitab Anar 3 Agajevi suhtes väljastatud karistusregistri õiendis kajastatud andmed. Vaatamata sellele, et menetlusaluse isiku poolt on temale määratud karistus täidetud asub kohus seisukohale, et Anar Agajevile mõistetud varasem karistus rahatrahvi näol ei ole mõjutanud teda uue väärteo toimepanemisest hoiduma. Kohus asub seisukohale, et seetõttu ei ole otstarbekas menetlusalust isikut karistada rahatrahviga vaid viimase suhtes tuleb karistusena kohaldada raskemaliigilist karistust ja see on arest ning seda eelkõige seetõttu, et kohus on jõudnud järeldusele, et Anar Agajev ei ole siiski piisavalt aru saanud oma rikkumise raskusest. Kohus arvestab, et menetlusalune isik kahetseb oma tegu, kuid ei oska selgitada, miks ta selle väärteo toime pani. Kohus on seisukohal, et Anar Agajevile lühiajalise aresti määramine on selline karistus, milline hoiab menetlusalust isikut ära tulevikus õiguskorra rikkumiste toimepanemisest. Kohus ei pea põhjendatuks aresti mõistmist sanktsiooni keskmisele määrale lähedases ulatuses nagu taotles kohtuväline menetleja, kuna tegemist on isikuga, kes ei ole varem aresti kandnud. Käesoleva väärteoasja kohtuliku menetluse käigus kohtuväline menetleja taotles Anar Agajev suhtes ka lisakaristuse – mootorsõiduki juhtimise õiguse ära võtmist ja seda 7 kuuks.
lg 5 p 3 kohaselt kohus või kohtuväline menetleja võib kohaldada lisakaristusega sõiduki juhtimisõiguse äravõtmist kuuest kuust kuni 12 kuuni. Kohtu hinnangul on Anar Agajevi suhtes lisakaristuse kohaldamine põhjendatud sanktsiooni alamääras. Lisakaristuse mõistmisel kohus arvestab Anar Agajev süü suurust, tema isikut iseloomustavaid asjaolusid. Kohtu hinnangul ei ole käesoleval hetkel vähetähtsaks teadmine, et Anar Agajev pani temale inkrimineeritud väärteo toime kella 10:25 paiku s.o ajal, mil Tallinna tänavatel on keskmisest suurem liiklustihedus. Kohus on seisukohal, et Anar Agajev ületades eelpool märgitud kellajal oma mootorsõidukit juhtides sellises ulatuses nagu seda on märgitud väärteoprotokollis lubatud sõidukiirust näitas oma ükskõikset suhtumist õiguskorda sh seades ohtu nii enda kui ka teiste kaasliiklejate elud. Kohus on seisukohal, et karistuse eripreventiivset eesmärki silmas pidades on õigustatud KarS § 227 lg 5 p 3 kohaldamine. Kohus ei ole tuvastanud käesolevas väärteoasjas selliseid erandlikke asjaolusid, millised annaksid võimaluse lisakaristuse kohaldamata jätmiseks. Anar Agajev on küll oma rikkumist tunnistanud ja kahetsenud, kuid ainuüksi sellele asjaolule toetudes ei ole lisakaristuse mittekohaldamine põhjendatud. Kohus on seisukohal, et Anar Agajev olles varasemalt kiiruse ületamise eest karistatud, oleks pidanud järgima oma liiklusalast käitumist. Kohus on seisukohal, et õigusrikkumise jätkuva toimepanemise tõttu sh isiku süü suuruse ja karistuse üld – ja eripreventiivsete eesmärkide saavutamiseks on põhjendatud Anar Agajev karistamine lisakaristusega s.t kohus peab vajalikuks eemaldada Anar Agajev mõneks ajaks juhina liiklusest s.t võtta temalt ära mootorsõiduki juhtimise õigus. Kohus juhindub KarS § 48; § 56 lg 1; § 57 lg 1 lg 1 p 3;
lg 5 p 3; VTMS § 83 p 2, § 107-111, § 113 Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/ 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.