3-16-2283/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Villem Lapimaa, liikmed Oliver Kask ja Ruth Plaks Määruse tegemise aeg ja koht 29.11.2016, Tallinn Haldusasja number Haldusasi 3-16-2283 AN esialgse õiguskaitse taotlus Menetlusosalised Taotluse esitaja – AN Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 23.11.2016 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus AN määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta AN määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 23.11.2016 määruse haldusasjas nr 3-16-2283 resolutsiooni punkt 2 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale ei saa esitada määruskaebust (HKMS § 252 lg 7 ls 2). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. AN esitas 11.11.2016 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palus temale väljastada kambrisse raadio. Tartu Vanglas ja Viru Vanglas on kõigil kinnipeetavatel kambris raadio. Kuna AN-l ei ole kambris raadiot, siis teda diskrimineeritakse.
2. Tallinna Halduskohus jättis 23.11.2016 määrusega (resolutsiooni p 2) esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 55 lg 2 alusel. AN sai Tallinna Vangla 13.06.2016 vaideotsuse temale raadio väljastamise küsimuses kätte 16.06.2016, mistõttu tulnuks kohtule kaebus esitada hiljemalt 18.07.2016, kuid seda ei tehtud. Seega on kaebetähtaeg möödas. AN on 02.11.2016 esitanud vanglale uue taotluse raadio väljastamiseks, ent vangla ei ole seda taotlust veel lahendanud. Kuna taotlejal ei ole olnud veel võimalik vaiet esitada ja vaidemenetlust ei toimu, ei ole esialgse õiguskaitse taotluse esitamine veel lubatav. Taotlejal tuleb ära oodata vangla vastus tema taotlusele ja kui tema taotlus jääb rahuldamata, esitada vanglale vaie. Alles vaidemenetluse ajal on kaebajal õigus pöörduda esialgse õiguskaitse taotlusega kohtu poole. MENETLUSOSALISE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS 3-16-2283
3. AN esitas Tallinna Halduskohtu 23.11.2016 määruse peale määruskaebuse, milles kinnitas jäämist oma halduskohtule esitatud taotluste juurde. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
4. AN maksejõetus on halduskohtu 23.11.2016 määruse resolutsiooni p-ga 1 tuvastamist leidnud. Ringkonnakohus jätkab AN-le HKMS § 114 lg 2 alusel menetlusabi andmist ja võtab määruskaebuse menetlusse.
5. Halduskohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. HKMS § 249 lg-te 1 ja 2 kohaselt saab halduskohus esialgse õiguskaitse kohaldamist kaaluda vaid juhul, kui kohtule on esitatud kaebus, samuti siis, kui kaebust ei ole veel esitatud, kuid käimas on vaidemenetlus. Halduskohus tuvastas, et AN pole esitanud halduskohtule kaebust Tallinna Vangla 26.04.2016 raadio väljastamisest keeldumise ja 13.06.2016 vaideotsuse peale, samuti pole vangla veel lahendanud AN 02.11.2016 uut taotlust raadio väljastamiseks. Määruskaebuses pole neid asjaolusid vaidlustatud. Seega polnud esialgse õiguskaitse taotlus lubatav ja see tuli jätta läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Oliver Kask (allkirjastatud digitaalselt) Villem Lapimaa (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Plaks 2