Obsah (10)

§ 424§ 423§ 426§ 173§ 168§ 150§ 483§ 486§ 139§ 172

2-16-116190 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 16.11.2016, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-116190 Tsiviilasi Rävala Õigusbüroo OÜ hagi Kxxxx

§ 424

lg 1 kohaselt võib hageja kostja nõusolekuta hagi tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni.

§ 423

lg 1 p 2 näeb ette, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Kohus selgitab, et

§ 426

lg 1 järgi loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 kohaselt esitab kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 4 näeb ette, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja esindaja ei ole põhjendanud hagi tagasivõtmist. Seega tuleb

§ 168lg 4 alusel jätta menetluskulud hageja kanda.

Kuna hagiavaldust ei ole kostjale suudetud kätte toimetada, pole kostjal ka menetluskulusid tekkinud, mistõttu kohus ei määra antud tsiviilasjas menetluskulusid rahaliselt kindlaks. Hageja esitas kohtule taotluse maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu 45 euro tagastamiseks

§ 150

lg 1 p 4 alusel.

§ 150

lg 1 p 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäetakse rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punktides 1 ja 2 sätestatud juhul. Kohtu hinnangul ei esine

§ 483lg 2 p-des 1 ja 2 sätestatud olukordi, so.

olukorda, kus kohus ei menetle maksekäsu kiirmenetluse avaldust selle lubamatuse või nõuetele mittevastavuse tõttu. Pärnu Maakohtu 01.11.2016.a määrusest nähtub, et kohus menetles hageja maksekäsu kiirmenetluse avaldust, mitte ei jätnud avaldust rahuldamata. Kohus lõpetas menetluse

§ 486alusel.

Kohus ei saa seetõttu

§ 150lg 1 p 4 alusel riigilõivu tagastada.

Kohus märgib, et riigilõiv on

§ 139

lg 1 ja § 147 lg 1 kohaselt rahasumma, mille isik tasub Eesti Vabariigile lõivustatud menetlustoimingu tegemise eest ette. Kuivõrd Pärnu 2 2-16-116190 Maakohus on maksekäsu kiirmenetluse avalduse juba ära menetlenud, st tähendab teinud menetlustoiminguid, ja kohus ei jätka avalduse menetlemist, siis ei loeta maksekäsu kiirmenetluse kulusid hagimenetluse kulude hulka (

§ 172lg 9).

Seega pole kohtu hinnangul käesoleval juhul ka seadusest tulenevat muud alust riigilõivu tagastamiseks. Kohus jätab eeltoodust tulenevalt rahuldamata hageja taotluse maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik 3