← Eesti

2-16-15796/4

Obsah (6)§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432§ 150

2-16-15796 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Kohtujurist Viru Maakohus Olev Mihkelson Airika Pilv Määruse tegemise aeg ja koht 28. oktoober 2016, Jõhvi Kohtuasja number 2-16-15796 Kohtuasi Del Group OÜ hagi

§ 661lg 4.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot. ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK Viru Maakohtu menetluses on Del Group OÜ hagi I. T.´i vastu võlgnevuse nõudes. 26.10.2016 esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ning lõpetada tsiviilasja menetlus. Sõlmitud kompromissi kohaselt kostja I. T. tunnistab hageja Del Group OÜ nõuet kogusummas 7200,27 eurot. Kostja I. T. kohustub tasuma hagejale Del Group OÜ-le võlgnevuse kogusummas 7200,27 eurot hiljemalt 30.06.2017. Hageja loobub igasugustest viiviste nõuetest kostja vastu, mida tal oleks seni olnud võimalik kostjalt nõuda, seoses rahalise kohustuse (hagi aluseks olevalt võlakohustuselt) mittetähtaegsest täitmisest tulenevalt. Juhul kui kostja hilineb kompromissi punktis 1 fikseeritud kompromissisumma (7200,27 eurot) tasumisega, siis peale kompromissi punktis 2 kokku lepitud tähtaega (30.06.2017) on hagejal õigus nõuda kostjalt mittetähtaegselt tasutud summalt viivist viivisemääraga 0,25% päevas tähtaegselt tasumata summalt. Pooled on kokku leppinud, et menetlusosalise poolt kantud menetluskulud jäävad selle menetlusosalise kanda, kes need kandis. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning menetluse lõpetamisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest. Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 2 (kahe) päevani. Hageja palus tagastada ½ hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so 237,50 eurot. Pooled paluvad lõpetada tsiviilasja menetlus. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 26.10.2016 esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ning lõpetada asja menetlus.

§ 430

lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja esindaja taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole riigilõivu tagastamist. Hageja on tasunud 19.10.2016 hagi esitamiselt riigilõivu summas 475 eurot. Sellest lähtuvalt tagastab kohus hagejale pool riigilõivust summas 237,50 eurot.

§ 661

lg 4 alusel palusid pooled lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 150

lg 2 p 1, lg 4; § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 432, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Olev Mihkelson

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.