lg 1 välja mõista Vitali Tsarjovilt ekspertiisitasu 35 (kolmkümmend viis) eurot joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise eest. VTMS §
lg 1 alusel määrata, et väärteomenetluse kulu tuleb tasuda 30 (kolmekümne) päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Menetluskulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 18.10.2016.a. Kohtus tuvastatud asjaolud: Vitali Tsarjovi suhtes on koostatud 11.08.2016.a väärteoprotokoll nr AB 1480586 selle kohta, et tema olles 11.08.2016.a kella 11.45 ajal Harju maakonnas, Tallinnas, Sõle 27 juures, oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, rikkudes sellega narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi NPALS) § 3 lg 1 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav NPALS § 151 lg 1 järgi. Vitali Tsarjov 17.10.2016.a kohtuistungile ei ilmunud. Menetlusalusele isikule adresseeritud kutse on väljastatud 08.10.2016.a menetlusaluse isiku emale Aleksandra Tsarjovale allkirja vastu. Vastavalt VTMS § 41 lg 2 antakse kutse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastasele või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise aeg. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga koos elavale vähemalt 14aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse kätteandmise aeg. Seega kooskõlas VTMS § 41 lg 2 loeb kohus menetlusaluse isiku emale kutse kätteandmisega kutse üleantuks Vitali Tsarjovile ning leiab, et seetõttu on menetlusalune isik teadlik väärteoasja arutamise ajast ja kohast. Kuivõrd menetlusalune isik oli kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik, isik ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist ning kohus ei ole kohtuistungile ilmumist kohustuslikuks teinud, leiab kohus, et väärteoasja on võimalik läbi vaadata menetlusaluse isiku osavõtuta. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda kirjalikult. Kohtuväline menetleja jäi väärteoprotokollis toodu juurde ning leidis, et Vitali Tsarjovi süü on tõendamist leidnud väärteotoimikus olevate tõenditega. Kohtuvälise menetleja arvates väärib menetlusaluse isiku käitumine hukkamõistu ning karmi karistust, et isik teeks vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest rikkumistest. Isik jätkab väärtegude toimepanemist ning mingisugust järeldust ta eelnevatest karistustest teinud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada Vitali Tsarjovi väärteoprotokollis kirjeldatud rikkumise eest arestiga 18 päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukoha ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leiab, et Vitali Tsarjovi süü väärteo toimepanemises 11.08.2016.a on tõendamist leidnud eelkõige: - Vitali Tsarjovi poolt väärteoprotokollis 11.08.2016.a olevate menetlusaluse isiku ütlustega, kus ta kinnitab, narkootikumi tarvitamist. - Indikaatorvahendi kasutamise protokolliga, millest nähtuvalt kontrolliti 11.08.2016.a Vitali Tsarjovi ning patrullpolitseinik M. Uutar on ära märkinud joobeseisundile viitavate tunnustena, et menetlusaluse isikul silmad punetasid, pupillid olid väikesed, reaktsioonikiirus häiritud, kõne segane, aja,- isiku ja kohatajus esineb häireid, koordinatsioon väga häiritud, ta on rahutu, higistab ja väriseb. 2 - Isiku kinnipidamiseprotokolliga, mille kohaselt peeti Vitali Tsarjov VTMS § 44 lg 1 p 3 alusel kinni 11.08.2016.a kell 11.45 Sõle 27, Tallinnas. - Vitali Tsarjovi suhtes 11.08.2016.a koostatud joobeseisundi tuvastamise saatekirjaga – uuringuaktiga 1706T, millisest nähtub, et menetlusaluse isiku uriinis leidus amfetamiini, zopiklooni ja klonasepaami metaboliiti. Joobeseisundi tuvastamise uuringu kogumaksumuseks on 35 eurot. - Vitali Tsarjovi suhtes väljastatud karistusregistri teatisega, millisest nähtub, et menetlusalust isikut on karistatud korduvalt väärtegude toimepanemise eest aresti ning rahatrahvidega. - 11.08.2016.a koostatud isikusamasuse tuvastamise protokolliga, millest nähtub, et andmete kontrollimisel tuvastati Vitali Tsarjovi isikusamasus. Arvestades narkootilise aine tarvitamise omaksvõtmist ning narkootilise aine tuvastamist organismist, loeb kohus tõendatuks Vitali Tsarjovi poolt 11.08.2016.a nii narkootikumi tarvitamise kui sellest teadlik olemise. Seega on lisaks NPALS § 151 lg 1 sätestatud väärteo objektiivsetele tunnustele tõendatud ka subjektiivse koosseisu esinemine. Mistahes asjaolusid, mille alusel kohus võiks väita, et menetlusaluse isiku narkojoove oli tekkinud muul moel kui narkootikumi ise tarbides, käesoleval juhul väärteoasja materjalidest ei nähtu. Arsti ettekirjutuse olemasolule narkootilise või psühhotroopsete ainete tarvitamiseks menetlusalune isik viidanud ei ole ja sellise loa olemasolu kohus eeldada ei saa. Kuivõrd kohus on tuvastanud NPALS §-le 151 lg-le 1 vastava koosseisupärase teo 11.08.2016.a ning nii teo õigusvastasust kui isiku süüd välistavate asjaolude puudumine on eeldatav, tuleb Vitali Tsarjovi karistada NPALS § 151 lg 1 järgi. KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise alus isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ning raskendavad asjaolud KarS §-de 57 ja 58 järgi menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et Vitali Tsarjovi on varem samalaadsete väärtegude toimepanemise eest karistatud nii aresti kui ka rahatrahvidega ning käesolevalt on menetlusalune isik pannud toime uue väärteo, asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui kergem karistusliik on end ammendanud, kuivõrd see ei taga oodatud tulemust ega sunni Vitali Tsarjovit loobuma väärtegude toimepanemisest ning näitab ilmekalt, et Vitali Tsarjov ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud. Samuti puudub menetlusalusel isikul töökoht, st legaalne sissetulekuallikas, mille arvelt oleks Vitali Tsarjovil võimalik tasuda rahatrahvi ning mõistetud menetluskulusid. Kuivõrd Vitali Tsarjov rikub süstemaatiliselt õiguskorda, millega väljendab oma ükskõikset ja üleolevat suhtumist kehtivatesse ühiskondliku elunormidesse, on välistatud temale kergemaliigilise karistuse määramine ning arvestades Vitali Tsarjovi seniste rikkumiste arvu, tuleb tema suhtes kohaldada teiseliigilist karistust, mis on seotud isiku vabaduse piiramisega – arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Vitali Tsarjovil on 30 kehtivat väärteokaristust. Viimati on Vitali Tsarjovi karistatud NPALS § 151 lg 1 alusel 25.04.2016.a Harju Maakohtu poolt arestiga 15 päeva. Kuivõrd menetlusalust isikut süüdistatakse ühe väärteo toimepanemises, siis leiab kohus, et menetlusaluse isiku süü on alla keskmise ja talle võiks mõista karistuse alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra. Samas, tuleb kohtu hinnangul karistuse määra arvestamisel arvestada ka seda, et menetlusalust isikut on varem samalaadsete väärtegude eest korduvalt karistatud, millest tulenevalt leiab kohus, et mõistetav karistus peab ületama karistuse keskmist määra, kinnistamaks menetlusaluses isikus arusaama teo keelatusest. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul on 3 põhjendatud aresti kohaldamine pikkusega 18 päeva. Kohus peab antud arestipäevade arvu piisavaks, mõjutamaks menetlusalust isikut edaspidi hoidumaks süütegude toimepanemisest, samas pidades silmas ka õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohus leiab, et kuivõrd puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks VTMS § 205 lg 1 alusel, tuleb isikule määrata tähtaeg, mille vältel peab isik ilmuma karistuse kandmisele. Kohus määrab, et Vitali Tsarjov peab asuma kandma aresti hiljemalt 30. aprillil 2017.a. Samuti tuleb Vitali Tsarjovilt VTMS §
lg 1 alusel riigituludesse välja mõista menetluskulud, milleks on joobeseisundi tuvastamisega seonduv tasu summas 35 eurot. Kohus juhindub KarS § 48, NPALS § 151 lg 1 ning VTMS §-dest 83 p 2, 107 lg 1 p 1, 108, 109, 110, 111. Aulike Salo Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.