TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Avalikult teatavakstegemine
- juuni 2016 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-16-6121; Simba Vegetables B.V versus Foodworld OÜ; hagi võlgnevuse nõudes; tsiviilasja hind 31597,64 eurot Kalev Kuningas Kohtunik Hageja Hageja esindaja Simba Vegetables B.V (registrikood 806853153; aadress Zwaagdijk 149, 1684ND Zwaagdijk-Oost, Holland) Erki Casar ( e-post: adolfioigus@gmail.com) Kostja esindaja Foodworld OÜ ( endine Foodtrade OÜ, registrikood 11694394; aadress Voksi talu, Vilimeesta küla, Tarvastu vald, Viljandi maakond 70201, e-post: foodtrade@foodtrade.ee) Denis Mirskov Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kostja RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused: Otsustused
- Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Foodworld OÜ-lt Simba Vegetables B.V kasuks põhivõlgnevus 28 043,72 eurot ja viivis 1 653,46 eurot; välja mõista Foodworld OÜ-lt Simba Vegetables B.V kasuks viivis põhivõlgnevuselt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud määras, alates 15.06.2016 kuni põhiosanõude (28 043,72 eurot) täieliku täitmiseni. Täiendavad otsustused
- Seoses ülalmärgituga: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda; 2.2 välja mõista Foodworld OÜ-lt Simba Vegetables B.V kasuks menetluskuludena õigusabikulu 400 eurot ja riigilõivud kokku 1050 eurot; 2.3 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks; 2.4 toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte; 2.5 TsMS 445 lg 2 alusel mitte tühistada asjas Tartu Maakohtu 21.04.2016 kohtumäärusega määratud hagi tagamist. Selgitused
- Selgitada: 3.1 menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1); menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 1000 eurot ja hagi tagamise riigilõiv 50 eurot ning lepingulise esindaja kulusid põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust, s.o summas 400 eurot. 3.2 TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui kaebuse hind ületab 200 eurot; 3.3 hagimaterjalid on kätte toimetatud 25.05.2016 isiklikult kostjale allkirja vastu kohtumajas. Kohus on kohustanud kostjat hagile vastama, kostja hagile vastanud ei ole; 3.4 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks; 3.5 TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata; 3.6 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada; 3.7 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.8 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.9 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. (allkirjastatud digitaalselt) Kalev Kuningas Kohtunik 2
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.