2-16-13519 KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-16-13519 Otsuse tegemise aeg ja koht 28. oktoober 2016. a, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver Konsultant Olga A

§ 142lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt kostja on korteriomandi asukohaga XXX omanik ning KÜ Joala 5 liige. Alates 01.10.2014. a kostja ei täida enda kohustust tasuda teenustasu ja kommunaalmakseid. Kostja võlgnevus moodustab 728,68 eurot ning hageja arvestab kostjale viivist vastavalt KÜ Joala 5 põhikirja sätetele. Hageja palub mõista kostjalt välja põhivõlgnevust summas 728,68 eurot, sissenõutavaks muutunud viivist summas 153,61 eurot seisuga 01.08.2016, viivist 0,07% päevas alates 01.08.2016 kuni põhinõude täitmiseni. Hageja seoses oma õiguste kaitse vajadusega kandis menetluskulusid summas 235 eurot, millest 175 eurot on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv ning 60 eurot on kulud hagiavalduse koostamisel. Hagiavalduses esitas hageja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

Viru Maakohtu 08.09.

1. a määrusega hagiavaldus oli võetud menetlusse ning kostjale oli pandud kohustus esitama 14 päeva jooksul määruse kättesaamisest kohtule kirjaliku vastuse hagile. Kostja isiklikult sai kätte 08.09.
2. a kohtumääruse ja hagiavalduse koos lisadega 14.09.
3. a. Kostja ei esitanud vastust hagiavaldusele kohtu poolt määratud tähtaja jooksul. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 2

§ 444

lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud korteriomandiseaduse (KOS) § 13, võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 100, § 101. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja poolt on tasutud riigilõiv hagiavalduse esitamisel summas 175 eurot ning hageja on on kandnud kulusid juriidilise abi kasutamise eest summas 60 eurot. Hagiavaldus on allkirjastatud hageja seadusliku esindaja poolt. Asja materjalidest ei nähtu, et hagejal oleks lepinguline esindaja käesolevas tsiviilasjas. Sellest tulenevalt, kohus loeb kulusid juriidilise abi kasutamiseks põhjendamatuteks ning jätab nende kulude väljamõistmise taotluse rahuldamata. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 175 eurot. / allkirjastatud digitaalselt / Pille Aver Kohtunik 3