← Eesti

2-15-13985/6

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-15-13985 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. november 2015, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi Goldvender Osaühingu hagi Osaühingu Sirenadi ja M E vastu võlgnevuse nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 10 416,51 eurot Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Goldvender Osaühing (rk 12017508) Hageja esindaja: Sergei Desjatnikov (lepinguline esindaja) Kostja I: Osaühing Sirenadi (rk 11387640) Kostja I esindaja: Tatiana Erikson (seaduslik esindaja) Kostja II: M E (ik XXX) RESOLUTSIOON
  2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  3. Välja mõista Osaühingult Sirenadi ja M E solidaarselt Goldvender Osaühingu kasuks
  4. juuli 2013 krediiditingimustega müügilepingust nr 65 ja
  5. juuli 2013 käenduslepingust nr 65 tulenev põhivõlgnevus 6 916 (kuus tuhat üheksasada kuusteist) eurot 51 senti ning
  6. augustiks 2015 sissenõutavaks muutunud viivis 3 500 (kolm tuhat viissada) eurot, kokku 10 416 (kümme tuhat nelisada kuusteist) eurot 51 senti.
  7. M E välja mõistetava summa ülempiir on 20 000 (kakskümmend tuhat) eurot.
  8. Jätta menetluskulud solidaarselt Osaühingu Sirenadi ja M E kanda.
  9. Välja mõista Osaühingult Sirenadi ja M E solidaarselt Goldvender Osaühingu kasuks menetluskulud, riigilõiv 600 (kuussada) eurot ja õigusabi kulu 300 (kolmsada) eurot, kokku 900 (üheksasada) eurot. 1

(2)
  1. Välja mõista Osaühingult Sirenadi ja M E solidaarselt Goldvender Osaühingu kasuks viivis tasumata menetluskulude summalt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni viivisemääras poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimis operatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta
  2. jaanuari ja
  3. juulit, millele lisandub 8 (kaheksa) protsenti aastas.
  4. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. EDASIKAEBE KORD Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik Kohtuotsus on osaliselt tühistatud 08.12.2016 kohtumäärusega Marian Eriksoni suhtes. 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.