KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht
- september
- a Tartu Tsiviilasja number 2-16-2021 Tsiviilasi Gerta Reinholdi hagi Taisto-Taimo Kängsepa vastu tasuta kasutamise lepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
- juuni
- a määrus menetlusse võtmisest keeldumise kohta. Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Gerta Reinholdi määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende Määruskaebuse esitaja: Gerta Reinhold (hageja) (isikukood: XXXXXXXX) esindajad Vastustaja: Taisto-Taimo Kängsepp (kostja) (isikukood: XXXXXXXX); lepinguline esindaja Mihkel Eikner RESOLUTSIOON
- Jätta Tartu Maakohtu
- juuni
- a määrus muutmata.
- Jätta määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD
- Gerta Reinhold esitas 5.02.2016 Tartu Maakohtule hagi Taisto-Taimo Kängsepa vastu tasuta kasutamise lepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks. Taisto-Taimo Kängsepp on kohtule
- aastal esitanud hagi Gert Reinholdi vastu eluruumide väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest (tsiviilasi nr 2-15-9300). Maakohus rahuldas 22.02.2016 otsusega nimetatud hagi osaliselt, leides, et poolte vahel oli sõlmitud tähtajatu tasuta kasutamise leping, mille Taisto-Taimo Kängsepp on nõuetekohaselt üles öelnud. Gerta Reinhold on Tartu Maakohtu 22.02.2016 otsuse peale esitanud apellatsioonkaebuse, mida menetleb Tartu Ringkonnakohus. MAAKOHTU LAHEND
- Tartu Maakohus tegi
- juunil 2016 määruse, millega keeldus menetlusse võtmast Gerta Reinholdi hagi Taisto-Taimo Kängsepa vastu tasuta kasutamise lepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ja jättis menetluskulud Gerta Reinholdi kanda. Maakohus keeldus hagiavalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p 5 alusel. Maakohus leidis, et Gerta Reinhold soovib vaidlustada käesolevas asjas (2-16-2021) asjaolusid, mis on teises tsiviilasjas (2-15-9300) hagi aluseks (kas poolte vahel oli leping, kas leping oli tähtajaline või tähtajatu, kas leping on kehtivalt üles öeldud) ning mille osas on maakohus teises tsiviilasjas juba seisukoha võtnud. Maakohus leidis, et kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
- Hageja esitas Tartu Maakohtu
- juuni
- a määrusele määruskaebuse, millega palub tühistada maakohtu määrus. Määruskaebuses esitatud väidete kohaselt: 1) pole hageja 07.01.2016 kostja poolset tasuta kasutamise lepingu ülesütlemist kohtus varem vaidlustanud; 2) on erinevad tsiviilasjade nr 2-15-9300 ja 2-16-2021 hagi alus ja hagi ese; 3) on tsiviilasjas nr 2-15-9300 hagi aluseks asjaolu, et poolte vahel ei ole sõlmitud eluruumide üürilepingut, tasuta kasutamise lepingut ega muid asja- või võlaõiguslikke kokkuleppeid kostjale kuuluvate eluruumide kasutamiseks ja valdamiseks. Tsiviilasja nr 2-16-2021 hagi aluseks on Taisto-Taimo Kängsepa poolt esitatud 07.01.2016 tasuta kasutamise lepingu ülesütlemise avaldus; 2 4) on tsiviilasja nr 2-15-9300 hagi esemeks Taisto-Taimo Kängsepa nõue Gerta Reinholdi vastu kinnisasja ja eluruumide väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest (vindikatsioonihagi). Tsiviilasja nr 2-16-2021 esemeks on Gerta Reinholdi nõue Taisto-Taimo Kängsepa vastu 07.01.2016 ülesütlemise avalduse tühisuse tuvastamiseks (tuvastushagi); 5) pole maakohus rahuldanud hageja taotlust hagi liitmiseks tsiviilasjaga nr 2-15-9300; 6) riivab vaidlustatud kohtumäärus intensiivselt kaebaja õigust pöörduda kohtu poole. VASTUSTAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
- Kostja esitas vastuse hageja määruskaebusele, milles palus jätta hageja määruskaebus rahuldamata, maakohtu määrus muutmata ja menetluskulud hageja kanda. Vastustaja seisukohas esitatud väidete kohaselt: 1) on maakohus kohaldanud õigesti TsMS §-i 371 lg 1 p 5; 2) on tsiviilasjas nr 2-15-9300 esitatud hagi aluseks asjaolu, et kostja ütles tasuta kasutamise lepingu üles, aga hageja keeldub kostjale kuuluvaid eluruume vabastamast; 3) on hageja tsiviilasjas nr 2-15-9300 apellatsioonkaebuses vaidlustanud kõik kostja poolt tsiviilasjas nr 2-16-2021 välja toodud hagi alused, sh
- jaanuari
- a alternatiivse tähtajalise tasuta kasutamise lepingu ülesütlemise avalduse; 4) soovib hageja vaidlustada antud asjas asjaolusid, mille hindamise kohustus lasub tsiviilasja 2-15-9300 menetleval kohtul. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja Tartu Maakohtu
- juuni
- a määrus muutmata. Tartu Maakohus on keeldunud Gerta Reinholdi hagi menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p 5 alusel, mille kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel. Antud asjas ei ole vaidlust selles, et kohtu menetluses on samade poolte vahel tsiviilasi (nr 2-15-9300). Määruskaebuse kohaselt on käesolevas asjas hagi ese ja hagi alus erinevad võrreldes tsiviilasjaga nr 2-15-
- TsMS § 363 lg 1 p 1 alusel on hagi ese hageja selgelt väljendatud nõue. Hagi esemeks käesolevas asjas on tasuta kasutamise lepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamine. Tasuta kasutamise lepingu kehtivuse küsimust on Tartu Maakohus käsitlenud
- veebruari
- a kohtuotsuse p-s 7 (tl 123; tsiviilasi nr 2-15-9300). Maakohus tuvastas, et Taisto-Taimo Kängsep on tähtajatu tasuta kasutamise lepingu Gerta Reinholdiga kehtivalt üles öelnud. G. Reinhold on eelnimetatud kohtuotsuse peale esitanud apellatsioonkaebuse, milles vaidlustab kohtuotsuse tervikuna (tl 128). Apellatsioonkaebuse p-s 12 (tl 130) käsitleb apellant lepingu ülesütlemiseavalduse kehtivuse küsimust. TsMS § 363 lg 1 p 2 kohaselt on hagi aluseks faktilised asjaolud. Menetluses oleva tsiviilasja (nr 2-15-9300) ja käesolevas asjas esitatud hagi faktilised asjaolud on kattuvad. Mõlemas tsiviilasjas on küsimuse all samade poolte vahel sõlmitud lepingu sisu, lepingu tähtaeg ja kehtivus. Riigikohtu lahendi nr 3-2-1-157-12 p-i 14 kohaselt olukorras, kus menetlusosaline 3 esitab lisaks sooritushagile tuvastushagi, mille eseme kohta tuleb nagunii teha otsustus sooritushagi kohta tehtava kohtulahendi põhjendustes, on tuvastushagi ja sooritushagi näol tegemist sama hagiga samade poolte vahel. Eeltoodust lähtuvalt tuleb jätta määruskaebus rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. /digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja /digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp 4 /digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi