2-16-104969/10

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2016, Tartu Tsiviilasja number 2-16-104969 Tsiviilasi Creditreform Eesti OÜ hagi Gunars Berzinši vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
2. septembri 2016 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Creditreform Eesti OÜ apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (hageja) Creditreform Eesti OÜ (registrikood 10887820), esindaja Triin Reinmaa Vastustaja (kostja) Gunars Berzinš (isikukood XXXXXXXXX) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Creditreform Eesti OÜ apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu
3. septembri 2016 otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus tagastatuks Creditreform Eesti OÜ-le. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. ASJAOLUD
4. Tartu Maakohtu
5. septembri 2016 tagaseljaotsusega rahuldati Creditreform Eesti OÜ (hageja) hagi Gunars Berzinši (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks ning jäeti menetluskulud kostja kanda.
6. Hageja esitas Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu
7. septembri 2016 tagaseljaotsuse peale osas, millega maakohus määras kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
8. Ringkonnakohus leiab, et Creditreform Eesti OÜ apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu
9. septembri 2016 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
10. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamise sätestab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §
11. TsMS § 178 lg 1 teise lause järgi saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Sama sätte lg 2 järgi võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot.
12. Praeguses asjas palus hageja kostjalt tema kasuks välja mõista menetluskulu 295 eurot, samuti menetluskulult viivise menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni seaduses ettenähtud ulatuses. Maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 135 eurot, samuti menetluskulult viivise alates lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui 135 eurot. Apellatsioonkaebuse kohaselt palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulu 295 eurot (riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulu 220 eurot). Kuna maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 135 eurot, vaidlustab hageja maakohtu tagaseljaotsust osas, milles kohus jättis kostjalt menetluskulu 160 eurot hageja kasuks välja mõistmata.
13. Eeltoodust järeldub, et hageja vaidlustab menetluskulude summat suuruses, mis jääb alla 200 euro, mistõttu keeldub ringkonnakohus TsMS § 178 lg 2 alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus tagastatakse TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuivõrd kaebus on ringkonnakohtule esitatud elektrooniliselt, siis loeb ringkonnakohus kaebuse käesoleva määrusega hagejale tagastatuks.
14. Ringkonnakohus selgitab, et hagejal on TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 6 alusel õigus taotleda ringkonnakohtult apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson