← Eesti

2-16-8553/22

Obsah (6)§ 355§ 659§ 382§ 356§ 171§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-16-8553 Määruse tegemise aeg ja koht 28.09.2016, Tallinn Kohtukoosseis Margo Klaar (eesistuja), Ele Liiv, Kaupo Paal Kohtuasi ML avaldus ha

§ 355, § 356).

Hagejat ei saa kohustada hagi esitama, sest kriminaalmenetluses ei saa kedagi kohustada ütlusi andma. Hagejal puudus ja puudub võimalus esitada hagi enne, kui kostja on hagejat teavitanud, kas kostja jätkab hageja suhtes kriminaalmenetluse alustamise taotlemist ja on vaidlustanud Politsei- ja Piirivalveameti määruse. Vastava teabe saamiseni ei ole põhjendatud hagi tagamist tühistada.

  1. Et kostja asus menetluses esindaja vahendusel esitama moraalseid seisukohti hageja isiku kohta, jääb arusaamatuks, mille alusel peaks hageja hüvitama kostja esindaja võimalikke kulusid. Menetluse edasine käik
  2. Puudutatud isik vaidleb määruskaebusele vastu.
  3. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Määruse põhjendused
  4. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebusega ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et

§ 659

ja § 657 lg 1 p 1 alusel tuleb maakohtu määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle muutmiseks. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ning

§ 659ja § 654 lg 6 järgi ei korda neid.

11. Vastuseks määruskaebuse väidetele märgib ringkonnakohus, et maakohus on

§ 382lg 3 kolmandat lauset õigesti kohaldanud.

Sätte kohaselt, kui hagi kohtu poolt selleks määratud tähtaja jooksul ei esitata, tühistab kohus hagi tagamise. Mõjuval põhjusel (

§ 355

) või teise menetluse tõttu (

§ 356lõiked 1 ja 2) võib 2

(3)kohus menetluse peatada, kuid ei ole selleks kohustatud. Määruskaebuses esile toodud asjaoludel ei ole maakohus menetluse peatamata jätmisega rikkunud menetlusõiguse normi. 12. Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud tuleb

§ 171lg 1 järgi jätta avaldaja kanda.

13. Puudub alus muuta maakohtu määratud menetluskulude jaotust. Maakohus ei ole

§ 172

lg 7 esimese lause kohaldamisel rikkunud menetlusõiguse normi.

§ 172

lg 7 teise lause järgi, kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel ja avaldus jääb rahuldamata, jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda, kui seadusest ei tulene teisiti. Määruskaebuses viited puudutatud isiku menetlusdokumendi sisu kohta ei anna alust teha maakohtust erinevat järeldust. Maakohus ei olnud kohustatud jätma puudutatud isiku menetlusdokumendi sisu tõttu menetluskulusid selle esitamisest tingitud osas puudutatud isiku kanda. Margo Klaar /allkirjastatud digitaalselt/ Ele Liiv /allkirjastatud digitaalselt/ Kaupo Paal /allkirjastatud digitaalselt/ 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.