Obsah (5)

§ 168§ 432§ 430§ 428§ 150

2-16-6341 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam Määruse tegemise aeg ja koht 11. august 2016, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-6341 Tsiviilasi SA XXXX

§ 168lg-le 3 kandma oma menetluskulud tsiviilasjades 2-16-9044 ja 2-16-6341 ise.

1.

1. Pooled kinnitavad tingimusteta ja tagasivõtmatult, et kompromissilepingus kokkulepitu täitmisel ei ole pooltel üksteise suhtes enam mingeid nõudeid, mis tuleneksid otseselt või kaudselt käesolevas tsiviilasjas nr 2-16-6341 või tsiviilasjas 2-16-9044 käsitatud asjaoludest. 1.
2. Käesoleva lepingu punktides 1.1.1 kuni 1.1.4 sätestatud kohustuste rikkumisel ühe või teise kostja poolt on Sihtasutusel XXXX õigus nõuda rikkunud poolelt leppetrahvi 2500 eurot lepingu rikkumise juhu kohta. 1.
3. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas

§ 432

sisust, mille kohaselt on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas 2 2-16-6341 ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-
3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.
5. Tagastada pool hagejale menetluses tasutud riigilõivust, so summas 150 (ükssada viiskümmend) eurot ja kanda see XXXXarvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX AS-s SEB Pank. Hageja eest tasus XXXXOÜ 21.04.2016 Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõivu summas 300 eurot. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. MENETLUSE KÄIK SA XXXX esitas 21.04.2016 hagi XXXXOÜ, XXXXOÜ vastu kaubamärgi omaniku ainuõiguse rikkumise lõpetamise nõudes. Kohus jättis oma 25.04.2016 määrusega hagiavalduse selles esinevate puuduste tõttu käiguta ja andis hagejale puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva alates määruse kättesaamisest. Hageja esitas 05.05.2016 täpsustatud hagiavalduse, mille kohus võttis menetlusse oma 09.05.2016 määrusega. Pooled esitasid 14.07.2016 kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hagejad esitasid kohtule taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled palusid vaadata avaldus läbi kirjalikus menetluses. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. 3 2-16-6341 Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

§ 150

lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (

§ 150lg 4).

Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Hageja eest tasus hagiavalduse esitamisel XXXXOÜ 21.04.2016 Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõivu summas 300 eurot, millest tulenevalt tuleb XXXX kontole tagastada 150 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik 4