4-16-6265/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 22.11.2016 Jõhvi kohtumaja koht Väärteoasja number 4-16-6265 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Marina DAVÕDOVITŠ Asja läbivaatamise kuupäev 22.11.2016 Väärteoasi Maksu- ja Tolliameti taotlus Ivan KARLOVITŠILE asenduskaristuse määramiseks Ivan KARLOVITŠ Menetlusalune isik sünd. 03.06.1960, isikukood 36006032223, kodakondsuseta, elukoht xxx, töökoht puudub Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku Karistusseadustiku §72 lg.1, maakohus §211, §190, §192 ja §193 ning MÄÄRAS: Maksu- ja Tolliameti taotlus rahuldada. Asendada Ivan KARLOVITŠILE Maksu- ja Tolliameti 10.02.2015 otsusega väärteoasjas nr.930015000059 määratud rahatrahv 110 trahviühiku ulatuses arestiga 11 (üksteist) päeva. Aresti kandmise aja algus on alates Ivan KARLOVITŠI poolt aresti kandmisele asumisest. Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 1 Asjaolud ja menetluse varasem käik Maksu- ja Tolliameti 10.02.2015 otsusega väärteoasjas nr.930015000059 määrati Ivan Karlovitšile Tolliseaduse §73 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 110 trahviühiku ulatuses, s.o summas 440 eurot. Otsus jõustus 26.02.

1. Maksu- ja Tolliamet esitas 25.08.2016 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik Ivan Karlovitš rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja maksuhaldur alustas 17.03.2015 täitemenetluse väärteoasjas nr.
2. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub kaasomandina ¼ korteriomandist aadressil xxx. Nimetatud kinnistule ei saa sissenõuet pöörata, kuna korteriomandile on seatud käsutamise keelumärge teise sissenõudja kasuks. Proportsionaalsuse printsiipi järgides ei oleks otstarbekas pöörata sissenõuet nimetatud korteriomandile. Võlgnikule kuuluvad lisaks ka sõidukid – xxx (registreerimismärk xxx, ehitusaasta 1993) ja xxx (registreerimismärk xxx, ehitusaasta 1990). Sõidukitel puudub kehtiv tehnoülevaatus ja liikluskindlustuse poliis. Samuti on sõidukitele seatud keelumärge kohtutäituri poolt teise sissenõudja kasuks. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 17.03.2015, kuid mille tulemusena laekumisi ei olnud. Maksuhaldurile teadaolevalt võlgnik ei tööta. Seoses eeltooduga on maksuhalduri hinnangul nimetatud rahatrahvi nõude täitmine võimatud ja maksuhaldur palus otsustada rahatrahvi asendamine arestiga. Maakohtu istung Maksu- ja Tolliameti esindaja maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus teates jäi esitatud avalduse juurde. Menetlusalune isik Ivan Karlovitš seletas maakohtu istungil, et nimetatud rahatrahv on tal käesoleva ajani tasumata, kuid ta on nõus seda tasuma. Käesoleval ajal saab ta xxx xxx €, sellest peab kohtutäitur kinni summasid teiste rahatrahvide katteks. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksu- ja Tolliameti 10.02.2015 otsusega väärteoasjas nr.930015000059 määrati Ivan Karlovitšile Tolliseaduse §73 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 110 trahviühiku ulatuses, s.o summas 440 eurot. Otsus jõustus 26.02.
3. (tl 6-9) Maksu- ja Tolliameti avaldusest nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele oleks võimalik pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 17.03.2015, kuid laekumisi võlgnevuse katteks toimunud ei ole. Maksukohuslaste registri andmetel võlgnikul töökoht puudub. 2 Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Ivan Karlovitšile oli Maksu- ja Tolliameti 10.02.2015 otsusega väärteoasjas nr.930015000059 karistuseks määratud rahatrahv 110 trahviühiku ulatuses, millele vastab 11 päeva aresti. Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole menetlusalune isik 10.02.2015 otsusega määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani tasunud ning maksuhalduri materjalide kohaselt on selle sissenõudmine võimatu. Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on Maksu- ja Tolliameti taotlus põhjendatud ning menetlusalusel isikul tuleb talle määratud rahatrahv ära kanda arestina. Menetlusaluse isiku kinnitus, et ta on valmis rahatrahvi tasuma, on tunnustust vääriv, kuid arvestades tema pensioni suurust ja teiste rahatrahvide olemasolu, mille täitmist koordineerib kohtutäitur, on selle rahatrahvi tasumine ilmselgelt ebareaalne. Aresti kandmise alguseks on Ivan Karlovitši poolt aresti kandmisele asumise aeg. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 3