← Eesti

2-16-13196/7

Obsah (8)§ 142§ 326§ 407§ 444§ 468§ 173§ 162§ 138

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-16-13196 Otsuse tegemise aeg ja koht 03. november 2016.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi Korteriühistu Puru

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD

  1. KÜ Puru tee 22 esitas hagi A. U.i ja O. U.a vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostjad xxx asuva korteri ühisomanikud. Hageja on esitanud kostjatele igakuiselt tarbitud kommunaalteenuste eest arveid, kostjad ei ole aga esitatud arvete alusel korrektselt ja õigeaegselt tasunud, mistõttu kostjatel tekkis võlgnevus. Seisuga august 2016 on võlgnevus 542,21 eurot. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista 542, 21 eurot ning hageja kantud menetluskulud.
  2. Kohus saatis kostjatele hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagiamaterjalid toimetati A. U.ile kätte 23.09.2016 /tl 39/ tööandja kaudu (

322 lg 2). Kostjale O. U.ale toimetati hagimaterjalid kätte

§ 326lg 1 alusel 14.10.2016.a /tl 44/.

Kostjad kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. 3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostjad vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjatel ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 2

(3)6.

§ 444

lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud korteriühistuseaduse (KÜS) § 13 lg 4, § 15 1 , § 7 lg 4 võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 65 lg 1, § 100, § 101. Kohus mõistab solidaarselt kostjatelt välja hageja kasuks võlgnevuse 542,21 eurot. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 7. Vastavalt

§ 173

lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud kostjate kanda.

165 lg 3 kohaselt, kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. Menetluskulud on

§ 138lg 1 kohaselt menetlusosaliste kohtukulud ning kohtuvälised kulud.

Hageja on kandnud menetluses kulus: riigilõiv 125 eurot ning õigusabikulud 80 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses, mistõttu jäävad menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.